Надсмотрщики за вагинами

[prakapovich]

"Стало так горько, что я не выдержал"
Стало так горько человеку, что он не выдержал.
Нельзя сказать, что терпения проявлено со стороны Арбата совсем не было - было, но совершенно понятно, что терпеть раздражителя в своем ЖЖ он не намерен, и после парочки длинных флеймов, которые Арбат на мой взгляд слил, он резко разлюбил флеймы, принялся отвечать совсем односложно, в духе - "не люблю бессмысленные флеймы", "просто бессвязный слив каких-то случайных мыслей", "дальше не стал читать", "у меня своя терминология". Короче, знаменитое - "перестаньте кривляться". Стал скринить мои комменты (режим премодерации). Угрожал баном наконец "если Вы будете продолжать".

"Я всегда могу выиграть в честном споре", но, как видим, спор очень быстро потерял честный и даже уважительный характер:

Х: чтобы следить за соблюдением закона об абортах, нужны регулярные гинекологические проверки
Y: чтобы следить за соблюдением запретов на воровство, нужны регулярные аудиторские проверки.
Мудак: не бывает регулярных аудиторских проверок.
Y: Вам надо прочесть беседу, иначе ее не понять.
Мудак: а я говорю, НЕ БЫВАЕТ!!!

Я Вас забанил: https://arbat.dreamwidth.org/1098668.html

Я давно хотел, поскольку давно понял, что ситуация безнадежна.
Но как-то раньше сдерживал себя, сдерживал, но сейчас прикинул, сколько времени я на Вас потратил, и как лучше была бы моя жизнь, если бы я вместо этого делал бы что-то любое другое, и мне стало так горько, что я не выдержал
https://arbat.dreamwidth.org/1115047.html?thread=58004647#cmt58004647

Арбат по ссылкам "тратил столько времени", потому что писал этатистскую чушь, которую к тому же защищал очень криво и слабо. И на мой вгляд - слил те дискуссии. Выставлять свое левацкое торможение в качестве своего "сдерживания" - совершенно позорная вещь. Ну, это дело его.

По поводу этой дискуссии (если опустить довольно мерзкое хамство в мой адресс) - "я не сторож брату своему". Я не обязан вникать (и тем более защищать) чей то тезис дословно. Я реагировал на конкретный коммент. Ссылки конкретной предоставлено не было. Ему стоило бы написать - что это был сарказм.

Кстати о нем - сарказм не уместен. Во-первых, "нужны регулярные аудиторские проверки" - они как раз НУЖНЫ (!), когда гос-во "предотвращает" воровство СВОЕЙ собственности, а не вашей! То то что оно плюет на вашу собственность и пользуется совершенно другим механизмом для себя не отменяет, а подчеркивает(!) созданный надзорный механизм за абортами (весьма в данном случае похожий на ситуацию с собственностью - ЕГО собственностью. Дети - так же ИХ собственность).

Во-вторых - аборт приводит к сливу всей информации о беременности, так что не важно ходят ли женщины к доктору в 99% случаев добровольно или нет, важны ли визиты вообще для успешной беременности или нет, обязаны ли они это делать или нет - мы этому внимание уделять не должны : надзор за вагинами - не мужское дело.

3. Важно что происходит рутинное вмешательство в дела 2-х сторон, которые не видят преступления в гинек. наблюдении за женщиной и последующем аборте.

4. Важно что происходит слив ВСЕЙ личной информации, а не способ каким это достигается. При воровстве есть потерпевший - здесь его нет. При воровстве потерпевший должен дать док-ва crime' а и далее beyond reasonable doubt. Judge должен выдать warrant наконец. Здесь же целиком разрушен due process. Здесь это делает принудительно 3-е лицо.

5. Важно, что воровство - преступление, а аборт - нет, криминализация каких то действий частных лиц это AMENDMENT XIV: No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States.

6. Важно что происходит разрушение права, AMENDMENT IV: The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated. Криминализация аборта ведет к unreasonable search in their persons.

Т.е кривое объяснение perdakot не должно заставить "консерватора" отмахнуться как минимум от 2, 5 и 6 и дать добро на "доебаться до мышей". Ибо тогда - living breathing constitution, тогда - левизна. Это серьёзно, сарказмы и параллели с воровством вряд ли очевидны и доказательны.

Comments

[perdakot]

При воровстве есть потерпевший - здесь его нет.

Они утверждают, что есть. Но спор по этой линии очень быстро становится религиозным.

[kant_elz]

Что касаемо Арбата... Я тоже у него забанен. Причем, до этого у нас произошла полемика насчет свободы слова. Он защищал позицию, что у себя в блоге он имеет право свободу слова ограничивать, поскольку это его "дом и гостинная", а я туда явился незванный.
Я, кстати, заметил, что это никакая не "гостинная" и его собственностью не является - ему предоставили в пользование доску обьявлений, которая ему не принадлежит.
Однако же, в аналогичном случае с Фейсбуком и Твиттером он считает, что ограничения свободы слова у них неправомерные.