Надсмотрщики за вагинами
Jun. 8th, 2022 08:23 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prakapovich"Стало так горько, что я не выдержал"
Стало так горько человеку, что он не выдержал.
Нельзя сказать, что терпения проявлено со стороны Арбата совсем не было - было, но совершенно понятно, что терпеть раздражителя в своем ЖЖ он не намерен, и после парочки длинных флеймов, которые Арбат на мой взгляд слил, он резко разлюбил флеймы, принялся отвечать совсем односложно, в духе - "не люблю бессмысленные флеймы", "просто бессвязный слив каких-то случайных мыслей", "дальше не стал читать", "у меня своя терминология". Короче, знаменитое - "перестаньте кривляться". Стал скринить мои комменты (режим премодерации). Угрожал баном наконец "если Вы будете продолжать".
"Я всегда могу выиграть в честном споре", но, как видим, спор очень быстро потерял честный и даже уважительный характер:
Арбат по ссылкам "тратил столько времени", потому что писал этатистскую чушь, которую к тому же защищал очень криво и слабо. И на мой вгляд - слил те дискуссии. Выставлять свое левацкое торможение в качестве своего "сдерживания" - совершенно позорная вещь. Ну, это дело его.
По поводу этой дискуссии (если опустить довольно мерзкое хамство в мой адресс) - "я не сторож брату своему". Я не обязан вникать (и тем более защищать) чей то тезис дословно. Я реагировал на конкретный коммент. Ссылки конкретной предоставлено не было. Ему стоило бы написать - что это был сарказм.
Кстати о нем - сарказм не уместен. Во-первых, "нужны регулярные аудиторские проверки" - они как раз НУЖНЫ (!), когда гос-во "предотвращает" воровство СВОЕЙ собственности, а не вашей! То то что оно плюет на вашу собственность и пользуется совершенно другим механизмом для себя не отменяет, а подчеркивает(!) созданный надзорный механизм за абортами (весьма в данном случае похожий на ситуацию с собственностью - ЕГО собственностью. Дети - так же ИХ собственность).
Во-вторых - аборт приводит к сливу всей информации о беременности, так что не важно ходят ли женщины к доктору в 99% случаев добровольно или нет, важны ли визиты вообще для успешной беременности или нет, обязаны ли они это делать или нет - мы этому внимание уделять не должны : надзор за вагинами - не мужское дело.
3. Важно что происходит рутинное вмешательство в дела 2-х сторон, которые не видят преступления в гинек. наблюдении за женщиной и последующем аборте.
4. Важно что происходит слив ВСЕЙ личной информации, а не способ каким это достигается. При воровстве есть потерпевший - здесь его нет. При воровстве потерпевший должен дать док-ва crime' а и далее beyond reasonable doubt. Judge должен выдать warrant наконец. Здесь же целиком разрушен due process. Здесь это делает принудительно 3-е лицо.
5. Важно, что воровство - преступление, а аборт - нет, криминализация каких то действий частных лиц это AMENDMENT XIV: No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States.
6. Важно что происходит разрушение права, AMENDMENT IV: The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated. Криминализация аборта ведет к unreasonable search in their persons.
Т.е кривое объяснениеperdakot не должно заставить "консерватора" отмахнуться как минимум от 2, 5 и 6 и дать добро на "доебаться до мышей". Ибо тогда - living breathing constitution, тогда - левизна. Это серьёзно, сарказмы и параллели с воровством вряд ли очевидны и доказательны.
Стало так горько человеку, что он не выдержал.
Нельзя сказать, что терпения проявлено со стороны Арбата совсем не было - было, но совершенно понятно, что терпеть раздражителя в своем ЖЖ он не намерен, и после парочки длинных флеймов, которые Арбат на мой взгляд слил, он резко разлюбил флеймы, принялся отвечать совсем односложно, в духе - "не люблю бессмысленные флеймы", "просто бессвязный слив каких-то случайных мыслей", "дальше не стал читать", "у меня своя терминология". Короче, знаменитое - "перестаньте кривляться". Стал скринить мои комменты (режим премодерации). Угрожал баном наконец "если Вы будете продолжать".
"Я всегда могу выиграть в честном споре", но, как видим, спор очень быстро потерял честный и даже уважительный характер:
Х: чтобы следить за соблюдением закона об абортах, нужны регулярные гинекологические проверки
Y: чтобы следить за соблюдением запретов на воровство, нужны регулярные аудиторские проверки.
Мудак: не бывает регулярных аудиторских проверок.
Y: Вам надо прочесть беседу, иначе ее не понять.
Мудак: а я говорю, НЕ БЫВАЕТ!!!
Я Вас забанил: https://arbat.dreamwidth.org/1098668.html
Я давно хотел, поскольку давно понял, что ситуация безнадежна.
Но как-то раньше сдерживал себя, сдерживал, но сейчас прикинул, сколько времени я на Вас потратил, и как лучше была бы моя жизнь, если бы я вместо этого делал бы что-то любое другое, и мне стало так горько, что я не выдержал
https://arbat.dreamwidth.org/1115047.html?thread=58004647#cmt58004647
Арбат по ссылкам "тратил столько времени", потому что писал этатистскую чушь, которую к тому же защищал очень криво и слабо. И на мой вгляд - слил те дискуссии. Выставлять свое левацкое торможение в качестве своего "сдерживания" - совершенно позорная вещь. Ну, это дело его.
По поводу этой дискуссии (если опустить довольно мерзкое хамство в мой адресс) - "я не сторож брату своему". Я не обязан вникать (и тем более защищать) чей то тезис дословно. Я реагировал на конкретный коммент. Ссылки конкретной предоставлено не было. Ему стоило бы написать - что это был сарказм.
Кстати о нем - сарказм не уместен. Во-первых, "нужны регулярные аудиторские проверки" - они как раз НУЖНЫ (!), когда гос-во "предотвращает" воровство СВОЕЙ собственности, а не вашей! То то что оно плюет на вашу собственность и пользуется совершенно другим механизмом для себя не отменяет, а подчеркивает(!) созданный надзорный механизм за абортами (весьма в данном случае похожий на ситуацию с собственностью - ЕГО собственностью. Дети - так же ИХ собственность).
Во-вторых - аборт приводит к сливу всей информации о беременности, так что не важно ходят ли женщины к доктору в 99% случаев добровольно или нет, важны ли визиты вообще для успешной беременности или нет, обязаны ли они это делать или нет - мы этому внимание уделять не должны : надзор за вагинами - не мужское дело.
3. Важно что происходит рутинное вмешательство в дела 2-х сторон, которые не видят преступления в гинек. наблюдении за женщиной и последующем аборте.
4. Важно что происходит слив ВСЕЙ личной информации, а не способ каким это достигается. При воровстве есть потерпевший - здесь его нет. При воровстве потерпевший должен дать док-ва crime' а и далее beyond reasonable doubt. Judge должен выдать warrant наконец. Здесь же целиком разрушен due process. Здесь это делает принудительно 3-е лицо.
5. Важно, что воровство - преступление, а аборт - нет, криминализация каких то действий частных лиц это AMENDMENT XIV: No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States.
6. Важно что происходит разрушение права, AMENDMENT IV: The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated. Криминализация аборта ведет к unreasonable search in their persons.
Т.е кривое объяснение
perdakot не должно заставить "консерватора" отмахнуться как минимум от 2, 5 и 6 и дать добро на "доебаться до мышей". Ибо тогда - living breathing constitution, тогда - левизна. Это серьёзно, сарказмы и параллели с воровством вряд ли очевидны и доказательны.
no subject
Date: 2022-06-08 06:47 pm (UTC)Они утверждают, что есть. Но спор по этой линии очень быстро становится религиозным.
no subject
Date: 2022-06-08 07:13 pm (UTC)Далее: потерпевший - это дееспособное лицо, заявившее о своем нарушенном праве (собственности). Здесь очевидно этого нет и близко. Они настаивают, что есть жертва (Victim). Понятие жертвы леваки переписывают всю историю. Об этом они спокойно пишут в учебниках. Зацените разницу между 1. и 2:
1. In the criminal justice system, the term “victim” no longer merely describes a witness who the prosecution holds out to have suffered harm due to defendant’s criminal conduct.
2 “Victim” now defines an individual who is an independent participant in the criminal case under federal or state victims’ rights laws.
https://law.lclark.edu/live/files/21940-use-of-the-term-victim-in-crim-proc11th-edpdf
Т.е 1 - это близко к традиционному определение.
2 - современное, "прогрессивное"
Т.е для прогрессиста достаточно: 1. федерального закона 2. быть его independent "participant".
Арбат - прогрессист ))))
no subject
Date: 2022-06-08 07:20 pm (UTC)Потерпевшие в убийстве не могут пойти к судье. Родственники могут пойти, а могут и не пойти, особенно если они же и нарушители.
no subject
Date: 2022-06-08 07:35 pm (UTC)А если некому реально подать claim - то некому и возмещать. В натуральном праве все вращалось вокруг возмещения прежде всего, современное общество повернуто на наказании.
Ну так знаете что бы человека "справедливо" засадить на 80 лет в тюрьму за ваш счет (т.е сделав ВАС уже потерпевшим). Это бред. Раньше этим никто бы не стал заниматься.
no subject
Date: 2022-06-09 04:24 pm (UTC)Получается, что если у кого-то есть лишние деньги на компенсацию, он может пойти на охоту на людей. Можно даже открыть клуб, который будет собирать информацию о людях и прикидывать компенсацию и рекомендовать как компенсацию уменьшить, типа "убить Васю - 1M, а если еще жену, детей и родителей, то всего 100K". Можно страховки продавать, что если клуб ошибется в расчетах, то часть компенсации на нем. Можно налепить камеру на лоб и подписку на трансляции продавать, чтоб отбить компенсацию. Хороший такой бизнес.
Можно к этому подходить как к погоде. Да, тюрьма вам стоит 10 денег в месяц, а без тюрьмы у вас будет больше ущерба на 100 денег в месяц.
no subject
Date: 2022-06-09 04:46 pm (UTC)Компенсация за убийство - очень тяжелая. В традиц. обществах - это часто смерть, изгнание (часто равносильно смерти) или смертельное испытание. Посмотрите фильм 10 каноэ (лодок) - очень рекомендую. Как бы это развилось БЫ БЕЗ гос-ва хороший вопрос, но мы можем только строить теории. Думаю раз в тысячу лучше чем сейчас.
// Можно даже открыть клуб
Клубы и так уже открыты и они легальны, называются "армиями" )))
Вы разве не курсе, что РФ вот собрала под 200 тыс. отбросов за какие то смешные деньги (по слухам в ДНР и за $250 долларов готовы были идти "добровольцем" - сиречь убийцей работать, еще ДО войны)? А щас вообще облавы - т.е ПРИНУЖДЕНИЕ убивать! Это и есть Сафари-клубы, они у вас под носом происходят. Вот бы вам об чем подумать - а не об издержках каких то псевдо-клубов (которые исключительно у вас в голове), а О РЕАЛЬНЫХ клубах убийц, которые называются армиями.
Не в курсе например что СССР мочканул 1 миллион афганцев например? Американцы оставили более миллиона трупов в Ираке - не знали?
no subject
Date: 2022-06-09 05:24 pm (UTC)Я не думаю, что все убийства одинаковые. Может, за убийство кормильца семьи будет тяжелая, а за убийство двоюродного дедушки будет сильно меньше. Именно этим клуб и будет заниматься.
Согласен.
no subject
Date: 2022-06-09 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2022-06-09 03:11 pm (UTC)и вообще, "некому реально подать claim" -- это не критерий
no subject
Date: 2022-06-09 03:13 pm (UTC)Второе - это бывает ЧАСТО, когда в традиционной ход вещей вмешиваются леваки. Никогда не было так много беспризорных как во время Гражд. войны, развязанной леваками. Да, в таких исключительных случаях им надо помочь найти родителей (т.е "приватизировать"). О "неприватизированных" должна временно заботиться локальная община.
Это мой взгляд с наскока. За идеальность не ручаюсь.
no subject
Date: 2022-06-10 08:32 am (UTC)