Право на вагины

// И не говорит, что правые считают, что зародыш - это человек, и у него тоже есть право на жизнь.
https://arbat.dreamwidth.org/1115047.html

Правые так не считают.
Так считают левые. Правый взгляд на это право (неудачно называемый "правом на жизнь") на самом деле означает: "право жить самостоятельной и отдельной жизнью" ("right to live an independent and separate life"). В значении : leave me alone.

"Право на жизнь" в интерпретации Арбата означает нечто прямо противоположное leave me alone - и именно создание государственного принуждения и полицейского надзора под благовидным предлогом (якобы спасения жизней). Очевидно что речь идет об очень опасном принуждении (coercion), оно даже более опасно, чем такое же coercion от леваков когда они во время КОВИДа ради спасения (якобы своих жизней) отменили ваше распоряжение своей. Там хотя бы была опасность для жизни (гипотетическая). В этом же случае жизням многочисленных арбатов ничего не угрожает даже в теории. Чистое принуждение из "бла-а-родных пабуждений".

Ради "(псевдо)права на жизнь" левакам необходимо:

1. принятие закона, т.е чего то, с чем другие не согласны. Но права не даются и не забираются большинством. Без формального закона ваше "естественное право на жизнь" - технически невыполнимо. Т.е идет изначальное разрушение самих основ естественного права. "Права от Бога" резко превращаются в "права по факту голосования". Ничего общего с естественным правом это не имеет. Ничего общего с религией - тоже. Религия - это soft power.

2. принуждение к его исполнению, ведь прежде выражения (не)согласия может идти обычное неведение (не знание закона).. Выдумывание законов, вопреки естественным (т.е тем которым обучать не надо, им обучают родители или "расширенная семья" - бабушки, дедушки, род, а так же друзья, компания, любая добровольная ассоциация) - главный признак левизны. Никто не обязан знать все ваши формальные законы и подчиняться им. Их кстати знать невозможно. Только Конгресс (законодатели) принимает 200–600 statutes during each of its 115 biennial terms.

3. так же как технически невозможно ввести такое право в легальное поле без голосования, технически невозможно его поддерживать без дальнейшей эрозии прав и создания полицейского гос-ва надзора: надо доносить на подпольные аборты, надо наказывать врачей (помимо беременных женщин), надо следить за женщинами: наказание за аборт требует точного установления факта предыдущей беременности, срока зачатия, состояния плода - в общем государство превращается в надсмотрщика за вагинами, нужны горы отчетности - "социализм это учет и контроль", надо содержать нежелательных детей, собирать на это еще одну статью налогов. И далее весь круг по циклу.

4. эрозия семейных ценностей (а не поддержка их, как настаивают псевдо-правые). Ребенок (даже родившийся) не обладает "правом жить самостоятельной и отдельной жизнью" в силу технической неспособности на это, но обладает "правом бежать или покинуть дом в любое время" когда обретет такую способность. До этого момента он есть (и всегда был в истории) - "опекунской собственностью" семьи или расширенной семьи. Речь идет именно о разрушении традиционной семьи и создании прецедента вмешательства в ее дела государством.
Дальнейшие детали в "Этика свободы" Глава «Дети и права»
The Ethics of Liberty "Children and Rights"
https://mises.org./library/introduction-ethics-liberty

Т.е требуется нарушить все что только можно нарушить. И это я еще не приступал к другим правам, например The Right to Walk Away, The Right of Freely Chosen Civil Association. Республиканский принцип это - consent of the governed, в этом же случае речь идет о подчинении гос-ву, т.е никакого добровольного consent'а, а просто нежелательная ассоциация под страхом карающего закона.