prakapovich: (Default)
Статья довольно простая, но с массой полезных ссылок из которых вывод напрашивается сам собой (собственно секрета здесь нет, даже трейдеры - спасибо Олейнику - "рассекречивают" эту нехитрую технику буквально в каждом видео). Так вот это - НЕ БАНКОВСКИЙ КРИЗИС, это кризис суверенных долгов, суверенных регуляторов, и - наконец - самих суверенов. Т.е государств (для особо непонятливых). Им просто конец. Но так как просто сами умереть они не могут (они сидят на кассе), то финальная дорожка ведет ко всеобщему коллапсу. Фантиков в кассе напечатано столько, что ими забиты все финансовые учреждения по самое немогу. Они не стоят НИЧЕГО. Активов в Credit Swiss было на почти 500 млрд. Их не хотели покупать даже за 1 млрд. Почему? потому что весь портфель, все эти гос. активы, MBS, трежуря - все это трэш. Заставили купить за 3 млрд.

Sovereign debt crisis )
prakapovich: (Default)
 Вы удивитесь, но ответ поразительно прост, логичен и доступен даже современным дебилам для понимания.
 
Итак, если у вас НЕТ права придти ко мне в дом и забрать то, что вам нравится или заставить меня ширнуться шмурдяком, то  логично что такого права нет у вашего представителя. Ведь ваш сенатор или конгрессмен - не более чем ваш представитель, не так ли?  
 
Он не король, не автократ какой-н., он такой же член общества, такой же человек с такими же правами, как вы и я. Мы все равны. Следовательно, делегировать такому человеку что то большее, чем имеете вы сами, вы не можете. Нельзя ДЕЛЕГИРОВАТЬ ТО ЧЕГО У ВАС НЕТ! И у десяти из вас нет, и у сотни, и у 51% нет. У вас просто нет этого права. Это не количественный фактор.
 
А если вы считаете что есть - то это чисто силовой фактор, он не имеет никакого отношения к праву и к правам. Т.е государство тогда - чисто силовой,  а не правовой институт (каковым оно может только прикидываться). И ваше "голосование" - только прикрытие банального насилия.

 


prakapovich: (Default)
Чем это хорошо для нас?

Во-первых, это показывает как работает государство - из рук вон плохо работает, "транзакционные потери" составляют 50%. Представьте какой бордак там царит, представьте как оно например будет выплачивать вам пенсии, когда волна стариков захлестнет америку.

Во-вторых, это примерно дает оценку всех unemployment benefits - ок. 800 млрд. Смешная величина, учитывая сколько они всего напечатали денег. А это много триллионов. Только Cares Act составил $2.2 trillion, а ведь это еще весной при Трампе было. А затем был Байден, а затем все мы видели взмывающий вверх М1. Ну вы поняли, кто здесь потерял, а кто заработал.

В-третьих, деньги утекают зарубеж. Оцените иронию: "Cares Act". Оцените все это бессмысленное красиво упакованное дерьмо, кот. они создают якобы на своих "рабочих местах".

---------------------------
Criminals may have stolen as much as half of the unemployment benefits the U.S. has been pumping out over the past year, some experts say.

Why it matters: Unemployment fraud during the pandemic could easily reach $400 billion, according to some estimates, and the bulk of the money likely ended in the hands of foreign crime syndicates — making this not just theft, but a matter of national security.

Haywood Talcove, the CEO of LexisNexis Risk Solutions, estimates that at least 70% of the money stolen by impostors ultimately left the country, much of it ending up in the hands of criminal syndicates in China, Nigeria, Russia and elsewhere.


https://www.axios.com/pandemic-unemployment-fraud-benefits-stolen-a937ad9d-0973-4aad-814f-4ca47b72f67f.html
prakapovich: (Default)
В 2011-м в Аргентине возникла поразительная аберрация на рынке бургеров. Продажи Биг Маков резко упали, при этом продажи остальных бургеров Макдональдса не падали. Это было тем более поразительно, что относительно прочих бургеров Биг Мак в это время в Аргентине стал поразительно дешев. Если в других странах он был дороже обычного чизбургера почти в три раза, то в Аргентине - всего раза в полтора. Ценовые пропорции всей прочей линейки гамбургеров при этом от остального мира не отличались. Бургер Кинг не устраивал никаких мощных акций и в его линейке никаких аберраций ни в цене, ни в объемах продаж не наблюдалось. Никаких паник, газетных историй о том, что кунжут для булочек закупается у фермеров Чернобыльской зоны или подобных, тоже не было.

Что совсем странно, хотя Биг Мак и можно было купить в любом Макдональдсе, если его, конечно, заказать, но эту мысль нужно было специально придумать - найти его в меню было очень трудно. Что же происходило?
Забудьте на время про гамбургеры. В 2011-м году государственные статистические органы Аргентины сообщили об инфляции в 10.9% в год. Практически ни один экономист этим цифрам не верил, консенсус был вдвое выше. Но вот закавыка, примерно четверть государственного долга Аргентины была выпущена в виде inflation-linked bonds, при этом выплаты по купону зависели, ну вы догадались, от официально публикуемых цифр инфляции. Понятно, что держателей облигаций эта ситуация не очень устраивала и они даже пытались судиться с аргентинским правительством. А в качестве аргумента о, гм, нестыковках в правительственных цифрах, эти сутяги использовали Big Mac Index журнала Economist, который показывал, что и впрямь, инфляция скорее 20%, а не 10%.

Правительство нашло элегантный способ решить эту проблему - оно договорилось с аргентинскими френчайзи Макдональдса, чтобы те установили "правильные" цены на Биг Мак, так что, инфляция по индексу Биг Мака более не сильно отличалась от официальной. Но торговать себе в убыток тоже никто, разумеется, не собирался, и хозяева кафе предприняли все меры, чтобы продать поменьше убыточных Биг Маков.

Profile

prakapovich: (Default)
prakapovich

June 2025

S M T W T F S
12 345 67
89101112 1314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 16th, 2025 08:07 am
Powered by Dreamwidth Studios