prakapovich | Entries tagged with mises

"The state is not 'abolished', it withers away"
(Государство не «отменяется», оно отмирает)
...
(a central concept in Marxist theory attributed to Friedrich Engels, Anti-Dühring)

Продолжаем краем глаза следить за приключениями либертарианца ~~на царстве~~ во власти - Милея. Выходит так, что у самих либертарианцев мнения крутятся вокруг либо полного принятия "реформ", либо полного отторжения. Первые представлены Павлом Усановым (2-х часовую лекцию легко найти у него на канале), за вторых выступает Oleksii Uzerchuk.

Я в шоке от обоих. Нет, конечно эстетически мне ближе позиция Олексия. Ну хотя бы уже потому, что мне нужны очень весомые основания чтобы симпатизировать человеку, который перекрасился из католика в иудея (по его словам - "фанатичного"), клонирует своих собак и носил в молодости кликуху el Loco ("the Madman"), чем просто его либертарианство.

Но позиция Олексия вызывает, пожалуй, еще большее недоумение, чем позиция Усанова. Его очень резкое неприятие сильно напоминает ситуацию, когда человек обманулся в своих ожиданиях, и теперь этот обман воспринимает настолько болезненно, что фактически готов объявлять каждый политический маневр Милея чуть ли не предательством. Например здесь:
https://t.me/uzerchuk_chat/25518

Это дичайший абсурд.
( Постараюсь коротко объяснить почему )

Продолжение.
Начало здесь.

Для начала надо немного ответить на критику. Это будет самая скучная часть, но эту работу делать надо.

Итак, широко известный в узких кругах либертарианец с ником abolitionist_view оставил коммент, мол, человек Мизеса не читал:
https://t.me/abolitionist_view/6522,
Вот мол, тебе школьник-неофит, правильная цитата из Мизеса:

"отрывок из ЧД, где Мизес критикует тот самый "вывод", который ему так нагло приписывает "критик", а именно наивную веру либералов 19 века в "силу разума""
https://t.me/abolitionist_view/119

На самом деле, ему невдомек, что эта цитата из Мизеса подтверждает.... мой тезис. Да, не удивляйтесь. В ней Мизес критикует классических философов Просвещения, где перечисляет их грехи: "либералы пали жертвой не менее иллюзорных доктрин – «о несокрушимой мощи разума», «непогрешимости общего волеизъявления», и «божественного вдохновения большинства»"...

( О мощах разума... )

Людвиг фон Мизес
Лорд Кейнс и закон Сэя
https://mises.org/library/lord-keynes-and-says-law

( Рассказ о чудесном проедании семенного фонда )

«Ни одна система общественного разделения труда не может обойтись без метода, возлагающего на индивидов ответственность за их вклад в общее производство.

Если эта ответственность не вызвана ценовой структурой рынка и порождаемым ею неравенством богатства и доходов, она должна быть обеспечена методами прямого принуждения, как это практикуется полицией».

https://mises.org/library/genius-misess-insights

Политические идеи, десятилетиями владевшие общественным мнением, невозможно опровергнуть посредством рациональных аргументов Они должны сами исчерпать свое действие в реальной жизни, но их крах всегда сопровождается великими катастрофами

Следует смириться с неизбежностью катастрофического обесценения нашей валюты Империалистическая и милитаристская политика всегда идет рука об руку с инфляционизмом. Последовательная политика обобществления необходимо ведет к полному краху денежной системы. Доказательством может служить не только история Французской революции, но и текущие события в большевистской России и в паре других стран, которые более или менее точно копируют российский пример, пусть даже они не проявляют свирепой жестокости якобинцев и большевиков, предпочитая менее кровавые методы. Эти события, столь же малоприятные, как и их следствие (крах валюты), оказывают освобождающее воздействие, разрушая породившую их систему Крах ассигнатов стал поцелуем смерти для политики якобинцев и ознаменовал начало новой политики В нашей стране также крах денежной системы придаст импульс решительному изменению экономической политики

---------

(Mises Archive 109: 3f.). Не зная о том, Мизес записал здесь идею, которую за много лет до него сформулировал в частной записи Карл Менгер, заметив, что идеи должны отработать полный цикл [run their course].

А также (вслед за Мизесом повторим) вера в:
консерваторов,
республиканцев,
белых,
мужчин,
людей с высоким IQ,
людей с достатком,
людей с оружием
- вера в какую бы ни было из этих категорий это религиозный абсурд сродни веры в магию.

------------------------
Социальная философия восемнадцатого века была убеждена, что человечество наконец вступило в эпоху разума. В то время как в прошлом преобладали теологические и метафизические ошибки, отныне разум будет преобладать. Люди будут все больше и больше освобождаться от цепей традиций и суеверий и посвящать все свои усилия постоянному совершенствованию социальных институтов. Каждое новое поколение внесет свой вклад в эту славную задачу. С течением времени общество будет все больше и больше превращаться в общество свободных людей, стремящихся к наибольшему счастью наибольшего числа людей. Временные неудачи, конечно, не исключены. Но в конце концов доброе дело восторжествует, потому что оно является причиной разума….

Все эти надежды основывались на твердом убеждении, присущем эпохе, что массы нравственно хороши и разумны. Высшие слои, привилегированные аристократы, живущие на тучной земле, считались развращенными. Простые люди, особенно крестьяне и рабочие, восхвалялись в романтическом настроении как благородные и безошибочные в своих суждениях. Таким образом, философы были уверены, что демократия, правление людей приведет к социальному совершенству.

Этот предрассудок был роковой ошибкой гуманитариев, философов и либералов. Люди не безупречны; они очень часто ошибаются. Неверно, что массы всегда правы и знают средства достижения поставленных целей. «Вера в простого человека» не более обоснована, чем вера в сверхъестественные дары королей, священников и дворян.

https://mises.org/library/human-action-0/html/pp/716

https://mises.org/wire/why-mises-rejected-common-notions-progress

Бытует мнение среди наивных людей, что "деньги никуда не исчезают". Нет, они исчезают, не деньги конечно, а assets, которыми наполняются финансы после печатания "денег" из воздуха. Чалый это неплохо объяснил за 4 мин. Собственно, разрушение кредита (уничтожение "денег") и составляет часть австрийской теории бизнес цикла (АТБЦ). Любая печать "денег" заканчивается крахом.

(P.S. Чалый кстати кейнсианец, и деньги появились вовсе не так, а вот уничтожаются именно так как он рассказывает)

Watch on YouTube

Далее, почему "печать из воздуха" не решает никаких проблем? Потому что деньги - это "medium of exchange", сиречь, талоны на товары. Мы меняемся товарами, только они и есть реальная цель экон. акторов. Никогда еще печать талонов 1.не увеличивала кол-во товаров и 2. не стимулировала их про-во.
1. вполне очевидно
2. менее очевидно, но решается в рамках мысленного эксперимента "Робинзон на острове"

Кроме того если бы 2. было верно, то мы бы имели зависимость: больше "денег" из воздуха - больше стимул. Зачем тогда ограничиваться 2% инфляции или 5%? Почему не 50%? Не 500%?
Почему такое право (на "выдачу воздуха") имеют только банки?

[p]eople often refer to the dictum of an anonymous American quoted by Tooke: “Free trade in banking is free trade in swindling.” However, freedom in the issuance of banknotes would have narrowed down the use of banknotes considerably if it had not entirely suppressed it. It was this idea which Cernuschi advanced in the hearings of the French Banking Inquiry on October 24,1865: “I believe that what is called freedom of banking would result in a total suppression of banknotes in France. I want to give everybody the right to issue banknotes so that nobody should take any banknotes any longer.

https://mises.org/wire/bust-there-always-boom-and-malinvestment

Какая отличная статья - и какое красивое объяснение.

Коротко - в чем смысл....
Государство наносит урон рынку своими расходами ("урон" - это просто изъятие ресурсов с рынка). Уменьшение прямых налогов не играет по сути никакой роли, ведь так или иначе ресурсы УЖЕ убраны. То что теперь большая часть этих ресурсов будет куплена на напечатанные деньги - не является облегчением для рынка (скорее наоборот).
Так как - "уменьшил" ли Трамп налоги?
https://tradingeconomics.com/united-states/government-spending

"Здесь очевидно, что государственные расходы являются основным бременем , поскольку этот больший объем ресурсов выкачивается. Фактически, как мы увидим позже при рассмотрении бинарного вмешательства инфляции, создание новых денег в любом случае является формой налогообложения.

Мы вынуждены заключить, что любое республиканское вето в отношении налогов, если оно не сопровождается вето в отношении расходов, вообще ничего не привело, кроме как просто переложить бремя на налогоплательщиков на другую форму, кроме прозрачного налогового счета. В самом деле, можно утверждать, что если Республиканская партия согласится на огромное увеличение расходов, как это было недавно, было бы менее нечестным просто повысить налоговые ставки, а не искать политического преимущества, перекладывая налоговое бремя на общество менее очевидными способами. дефицитных расходов."

https://mises.org/wire/tax-cuts-without-spending-cuts-are-pointless

Основной труд Мизеса появился в Совке в 1993 году смешным тиражем в доме книги на английском (как и все остальные стоящие книги этого времени по экономике), был переведен фактически любителем на свой страх и риск к концу 90-х, опубликован в 2000 году (ВПЕРВЫЕ! на русском!).

А теперь немножко взгляда со стороны от переводчика. Суть всей американской экономики передана весьма точно. Вся сфера насквозь картелизирована искусственно гавернментом:

Уже в самом конце этой работы, незадолго до предзащиты, был написан раздел о результатах регулирования такси в США в 1930–1970 годах.

В США регулирование направлено на предотвращение конкуренции между перевозчиками и между различными видами транспорта. Регулирование - это средство, обеспечивающее каждому виду транспорта «место под солнцем». Основной принцип регулирования заключался в следующем: избегать ситуаций, в которых какой-либо вид транспорта или транспортная компания могли бы предпринять действия, которые угрожали бы существованию других видов транспорта или лицензий для франчайзинговых монополий. Лицензии превращаются в товар и стоят от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов долларов. Банки даже приняли их в качестве залога высокого качества.
Вообще говоря, это классический случай практики государственного картеля по разделу рынков и фиксации монопольных цен.

Вы знаете, что в условиях свободного рынка высокий уровень конкуренции на транспорте гарантирован из-за низкого входного барьера. Достаточно одной машины!

Но в 1930-х годах, в разгар Великой депрессии, рыночная конкуренция была объявлена «беспощадной», и было введено регулирование. Кстати, это было сделано по заказу крупных автоперевозчиков.

https://cdn.mises.org/aen21_4_1_0.pdf