prakapovich

После помилования вся счастливая семейка Байденов пообедала в ресторане говорящим названием "Братство Воров"
...
"On Friday, the Biden family lunched at the Brotherhood of Thieves restaurant and stopped at Nantucket Bookworks, an art gallery and several other shops."
...
(via PBS)

Кейс с помилованием старшим Байденом своего сынка лучше начать с просмотра прекрасного видео Любарского - это отличная журналистская работа.
HIGHLY (HIGHLY!!) RECOMMENDED :
https://youtu.be/Y9cGNoXgDos

Давайте перечислим основные моменты, а в конце сосредоточимся о том, о чем даже не умолчал Любарский, а просто коснулся мимоходом, мол, не интересно, проходим мимо.

1. Немножко патетики от Байдена - "перед законом все равны"

2. Далее идет 3-4-х минутная подборка обещаний Байдена (а так же его прес. секратаря и других статусных демократов и пр. лиц) о том, что он никогда (вы слышите - НИКОГДА!) не помилует своего сына.

3. Естественно "перед законом все равны" не бьется с помилованием сына, как тогда наказывать, например, за уклонение от уплаты от налогов. Почему ему можно, а другим нельзя?

4. Байден опять: "Я призываю к конституционной поправке, называемой поправкой о том, что никто не выше закона. Каждый из нас равен перед законом"

Мой комментарий:
Помимо того, что это лицемерие, это еще и юридический абсурд. У нас и так по Конституции "никто не выше закона". Что ты несешь, черт возьми? Хочется спросить синильного старца - кто тебе писал эту муть? Просто законы надо выполнять с Конституцией, а не поправки громоздить.

5. На 7:30 начинается самое важное: по Конституции "Президент может помиловать за преступления против соединенных штатов" (а не вообще ЛЮБЫЕ (sic!) преступления, как это подается/подразумевается в СМИ. Мол, достаточно, чтобы не было непотизма, тогда - да, милуй за что хочешь и кого хочешь).

Мой комментарий: да, Любарский абсолютно прав

Article II, Section 2, Clause 1:

The President shall be Commander in Chief of the Army and Navy of the United States, and of the Militia of the several States, when called into the actual Service of the United States; he may require the Opinion, in writing, of the principal Officer in each of the executive Departments, upon any Subject relating to the Duties of their respective Offices, and he shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offences against the United States, except in Cases of Impeachment.

6. Эта статья Конституции была придумана как защита от политического преследования всех высших лиц, в частности от прокурорского преследования. Т.е в помилование не входят: кейсы открытые не федералами, криминальные кейсы и т. п.: т.е статья предназначена только "для того, чтобы остановить политический произвол"

Мой комментарий: да, Любарский абсолютно прав.

Offences against the United States (Oxford Reference):

Crimes that affect the security of the state as a whole. The main offences against the state are treason and misprision of treason, sedition (and incitement to mutiny), offences involving official secrets, and acts of terrorism. See features The Official Secrets Acts and The Terrorism Acts.

7. Любарский цитирует Хамильтона с похожим мнением и плавно переходит с сегодняшнему дню.

Мой комментарий:
Т.е он опускает кейс Ex parte Garland, когда во время почти 40-летнего захвата власти республиканской партией республиканцы нарушили эту статью Конституции и без всякой поправки элегантно, мановением карманного, преданного судейского корпуса нахакали себе БЕЗГРАНИЧНОЕ помилование (unlimited extending to every offence):

In the 1886 case Ex parte Garland, the Court referred to the President’s authority to pardon as unlimited except in cases of impeachment, extending to every offence known to the law and able to be exercised either before legal proceedings are taken, or during their pendency, or after conviction and judgment.

Но мы это запомним: ПЕРВЫМИ УДАР ПО КОНСТИТУЦИИ НАНЕСЛИ ИМЕННО РЕСПУБЛИКАНЦЫ.

8. Следующая остановка у Любарского - помилование Фордом Никсона.
Мой комментарий:
Я уверен что это антиконституционно. Против Никсона была начата процедура импичмента, он никак не подпадал под "политическое преследование" и в конце концов был брошен даже членами республиканской партии. Я не вижу в его деле "treason and misprision of treason, sedition (and incitement to mutiny), offences involving official secrets, and acts of terrorism".

Вот его обвинения по импичменту (заметьте, это не уголовка, а всего лишь смещение с поста в рамках процедур, дарованных Конгрессу):
"The first accused Nixon of having obstructed justice by participating in the Watergate cover-up. The second listed a number of alleged abuses of presidential authority".

Но мы это запомним: ВТОРОЙ УДАР ПО КОНСТИТУЦИИ НАНЕСЛИ ИМЕННО РЕСПУБЛИКАНЦЫ.

9. Джимми Картер даровал "blanket pardon" для уклонистов от призыва.

Мой комментарий: безусловно антиконституционно, но спасибо хоть не своим родственникам, или высшей партийной номенклатуре.

10. 92 год: старший Буш помиловал всех участников Иран контрас. "Вот это считается каноническим случаем использованием президентского права"

Мой комментарий.
Сам кейс малоинтересен, здесь все ясно - антиконституционно. А вот почему Любарский забывает про Конституцию и как бы мимоходом кидает реплику про "канонический случай" непонятно. Мало ли что там эти конституционные бандиты считают каноном?

11. Бил Клинтон помиловал своего брата. Брата судили за распространение наркотиков. Далее, миллионер Марк Рич был осужден за неуплату налогов, бежал из страны, кинул деньги на избирательную кампанию Клинтона и был им помилован.

12. Карлос Вигнали, миллиардер, занес деньги на строительство библиотеки имени Клинтона и тот помиловал его сына осужденного за распространение наркотиков (sic!).

***ЗАКЛЮЧЕНИЕ***
---------------------------------------

Как говорил Жеглов: "Ну-с, дорогие граждане-уголовнички, приступим к делу!"

Признаюсь разбирать художества Байдена не входило в мои планы. Скажем спасибо Любарскому, заставившего обратить внимание на эту тему. И отдельное спасибо за отличную наводку на статью Конституции, которая регулирует этот вопрос. Не понятно только почему он обошел молчанием самого Трампа? У кого какие версии?

Да, Трамп такой же уголовник как и Байден поскольку помиловал (помимо всего прочего) своего родственника Charles Kushner, комичного, криминального еврея, который (привожу по памяти) погряз в неуплате налогов и в кейсе (так уж вышло) против него свидетельствовал его.... шурин! Charles Kushner нанял проститутку для его соблазнения, снимал все на камеру в мотеле что бы скомпрометировать прыткого шурина перед женой (в попытке разрушить строптивцу жизнь или шантажировать его). Представьте себе, теперь этому Charles Kushner Трампом подарена синекура - он номинирован ПОСЛОМ ВО ФРАНЦИЮ! Да, увы, это не шутка. Уровень гротеска и наглости этих людей, не боящихся вообще ничего и плюющих на конституцию просто поражает. Они раздают налево и направо помилования чистым уголовникам, распространителям наркоты, как родственникам так и просто за бабки.

Да, если хотите поржать - то почитайте комменты у

xaxam , большей хуцпы я наверное уже не встречу в жизни, особенно перлы от

yakov_a_jerkov и

ny_quant - это статусные левацкие ЖЖ-сты, претендующие на лидеров русскоязычной свальной демо-тусовки.

Дурачкам невдомек, что помиловав своего сына уголовничка Байден в тот же час сам стал уголовником. Напомню что, в Конституции нет никакого наказания за нарушение оного (ЯКОБЫ ОСНОВНОГО) документа (что безусловно реально показывает степень отношения к нему: эта бумажка реального никого ни к чему не обязывает). Но тут как минимум (МИНИМУМ!) abuse of power! А наказание за abuse of power любое - вплоть до тюряги!

"Punishments for abuse of power can include: Imprisonment, Fraud prosecution, Embezzlement prosecution, and Other damages at the state and federal levels"

В реальности же если смотреть на республику так как на нее ДОЖНО смотреть, то все преступления этого рода носят чисто уголовный характер, а не просто нарушение какой то бумажки. Речь идет о присвоении публичного (буквально: RES PUBLICA) в частное - сиречь обычное воровство, и это так и есть на деле, ведь когда Клинтон берет взятки за помилование - это обогащение частного лица за счет эксплуатации общего и КОРРУПЦИИ республики.

Если из этого кейса и можно сделать какой либо вывод, то он вот какой. Не существует ни левых ни правых, это разделяющие нас искусственные воображаемые линии, нарисованные БРАТСТВОМ ВОРОВ - дуополией обеих партий. Как говорит Станислав Белковский: есть только одно истинное противостояние - истэблишмент против народа, элита протов НЕ-элиты. Все нормальные люди воочию могли увидеть, чем и кем являются их якобы ЛИДЕРЫ (они не лидеры, лидеры они только своим шестеркам). Шестерки использовали этот кейс для организации/защиты от атак на своих начальников, отрабатывая очередной политический заказ.

Да, кстати Арбат тут накатал огромнейший пост на тему, признаюсь, это было последней каплей. Но претензий мы предъявлять не можем, ведь не каждый может и должен услышать вовремя правильные слова. Вот мне с Любарским очень повезло. А ему повезло со мной. Отличный момент для Арбата сказать - да, с Трампом похоже покончено. Уголовников, коррупционеров республики нам не надо.

ИЛИ - он может и дальше продолжать строить маня-мирок в своей уютной жежешке рассказывая про благонравие своего начальничка. Так что делайте ставки, господа, вы можете еще раз проверить свою интуицию - что для этой братии дороже: лояльность Конституции (о которой они с неизменным пафосом рассказывают, вытирая об нее ноги) или лояльность начальству?
А если будет выбрана лояльность начальству, то каков будет их следующий шаг? Ведь в отличие от жж-леваков (полных дебилов на мой взгляд, лояльность к начальству не скрывающих) у Арбата есть замашки настоящего интеллектуала - "я не такая, я жду трамвая", т.е должен быть найден настоящий excuse для любимого начальника и своей совести. Я не Ванга, я только учус, но думаю что "красиво" было бы ему как то поработать с 1886 case Ex parte Garland, дескать, "панимать нада", есть такая власть у нас карать и миловать кого хотим. РУЖЖО ПОРОЖДАЕТ ВЛАСТЬ, как говорил Мао Цзэдун.