Почему политикам похуй на вас ?
Jan. 7th, 2026 07:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prakapovichПОЧЕМУ ПОЛИТИКАМ ПОХУЙ НА ВАС
Зная немного как делаются дела в Америчке (и умея читать между строк, там по ссылке идет описание события), практически гарантировано, что это была акция против ICE, т.е митингующие протестовали и перекрыли дорогу.
Я против убийств, а это абсолютно хладнокровное убийство за не опасное правонарушение. Т.е President Donald Trump и Homeland Security Secretary Kristi Noem просто врут, что было якобы “very disorderly, obstructing and resisting”. Это чушь.
Т.е смотрите что произошло. Одни дебилы открыли двери и запустили в страну миллионы мигрантов. Другие дебилы начали за ними охоту, не взирая на нарушение собственных законов. Третьи дебилы решили, что ICE можно освистывать, перекрывать им дорогу и вообще всячески харрасить. Четвертые дебилы в лице Mayor Frey открытым текстом говорят ICE: 'Get the f--- out of our city'. Пятые открытым текстом подписались под убийством как нечто само собой разумеющееся.
Круговорот безответственного говна в природе. Mayor Frey, если бы был ответственным политиком, заявил бы - "к сожалению, мы граждане города, должны выполнять все приказания ICE (ровно так как это происходит с приказами полицейских). Пожалуйста, сохраняйте благоразумность и не сопротивляйтесь. Вас могут просто застрелить, если вы не подчинитесь".
Трамп и его администрация, если бы были ответственными политиками, заявили бы - "это огромная трагедия для всех нас, погиб гражданин америки. Виновный понесет наказание". А не врать и не приплетать какие то старые истории произошедшие с этим полицейским: "had previously been dragged by an anti-ICE rioter".
Им всем насрать на вас. Они играют в политику. А вас могут просто мочкануть в пределах родного города. Ваше немедленное желание как политика должно быть - объяснение ваших прав и обязанностей, когда к вам направляться офицер ICE. Почему они все этого не делают? Почему я должен гуглить, что бы понять, что такое сотрудник ICE и как мне себя с ним вести? Я разве обязан? Это обязанность ответственного политика. Все это Бушевские антиконституционные организации и наслоения поверх Конституции:
Ответ прост - им просто похуй. Чем больше вас сдохнет - тем лучше. Чем ожесточеннее вы ненавидите праваков-леваков (нужное подчеркнуть) - тем лучше для них.
Какая человеческая мерзость.
Всем счастья и добра в новом году. Берегите себя. Не дайте себя втянуть в этот политический капкан морально обанкротившихся людей.
Агенты миграционной полиции ICE застрелили (https://www.nbcnews.com/news/us-news/federal-law-enforcement-involved-ice-related-shooting-minneapolis-rcna252812) женщину в Миннеаполисе. По словам свидетелей, на одной из улиц города в снегу застряли несколько автомобилей сотрудников ICE. Вскоре вокруг них собрались протестующие, которые освистывали их с тротуаров, а дорогу перегородил внедорожник.
...
https://t.me/one_big_union/8545
Зная немного как делаются дела в Америчке (и умея читать между строк, там по ссылке идет описание события), практически гарантировано, что это была акция против ICE, т.е митингующие протестовали и перекрыли дорогу.
Я против убийств, а это абсолютно хладнокровное убийство за не опасное правонарушение. Т.е President Donald Trump и Homeland Security Secretary Kristi Noem просто врут, что было якобы “very disorderly, obstructing and resisting”. Это чушь.
Т.е смотрите что произошло. Одни дебилы открыли двери и запустили в страну миллионы мигрантов. Другие дебилы начали за ними охоту, не взирая на нарушение собственных законов. Третьи дебилы решили, что ICE можно освистывать, перекрывать им дорогу и вообще всячески харрасить. Четвертые дебилы в лице Mayor Frey открытым текстом говорят ICE: 'Get the f--- out of our city'. Пятые открытым текстом подписались под убийством как нечто само собой разумеющееся.
Круговорот безответственного говна в природе. Mayor Frey, если бы был ответственным политиком, заявил бы - "к сожалению, мы граждане города, должны выполнять все приказания ICE (ровно так как это происходит с приказами полицейских). Пожалуйста, сохраняйте благоразумность и не сопротивляйтесь. Вас могут просто застрелить, если вы не подчинитесь".
Трамп и его администрация, если бы были ответственными политиками, заявили бы - "это огромная трагедия для всех нас, погиб гражданин америки. Виновный понесет наказание". А не врать и не приплетать какие то старые истории произошедшие с этим полицейским: "had previously been dragged by an anti-ICE rioter".
Им всем насрать на вас. Они играют в политику. А вас могут просто мочкануть в пределах родного города. Ваше немедленное желание как политика должно быть - объяснение ваших прав и обязанностей, когда к вам направляться офицер ICE. Почему они все этого не делают? Почему я должен гуглить, что бы понять, что такое сотрудник ICE и как мне себя с ним вести? Я разве обязан? Это обязанность ответственного политика. Все это Бушевские антиконституционные организации и наслоения поверх Конституции:
Judge Andrew Napolitano has consistently argued that the Homeland Security Act is unconstitutional. His primary argument stems from a strict interpretation of federalism and the Tenth Amendment.
His reasoning is based on the following points:
• Reserved Powers: Napolitano contends that public safety and general crime fighting are powers reserved to the states by the Tenth Amendment of the U.S. Constitution.
• Lack of Constitutional Basis: He argues that federal agencies like the Federal Bureau of Investigation (FBI) and the Department of Homeland Security (DHS) are not explicitly mentioned or even hinted at in the Constitution.
• Federal Overreach: In his view, federal involvement in matters of local public safety, such as the deployment of federal agents to cities without local consent, is an unconstitutional overreach of federal power.
Ответ прост - им просто похуй. Чем больше вас сдохнет - тем лучше. Чем ожесточеннее вы ненавидите праваков-леваков (нужное подчеркнуть) - тем лучше для них.
Какая человеческая мерзость.
Всем счастья и добра в новом году. Берегите себя. Не дайте себя втянуть в этот политический капкан морально обанкротившихся людей.
no subject
Date: 2026-01-08 08:30 am (UTC)И рассказывали мне об ужасных случаях, когда кого-то убивали в результате рутинной проверки.
Это без демонстраций, нападений на полицию, оскорбительных криков и т.д.
А тут перегородили дорогу силовым структурам при исполнении.
Эта "традиция" стрелять по водителям не сейчас появилась при Трампе и ICE.
Эту "традицию" надо было искоренять давно. А сейчас что? Только Премия Дарвина.
no subject
Date: 2026-01-08 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-08 08:35 pm (UTC)такой традиции никогда не было
Погуглите:
"No, police officers generally cannot shoot someone solely for disobeying a verbal command or running away, especially if the person is unarmed and poses no immediate threat. The use of deadly force by law enforcement is strictly limited by U.S. law and is considered a last resort in specific, extreme circumstances. "
Эта "традиция", которую очень любят разгуливать, для начала "тренируясь на кошечках" :
https://t.me/abolitionist_view/6808
no subject
Date: 2026-01-08 09:25 pm (UTC)Если полицейский в США остановит машину, можно ли водителю выходить из машины?
Ответ
Коротко: лучше не выходить из машины, пока полицейский прямо не разрешит.
Юридически — зависит от штата и ситуации, но на практике правило одно.
Что говорит закон в США
По решениям Верховного суда США:
Полицейский имеет право приказать водителю и пассажирам:
остаться в машине, или
выйти из машины (Pennsylvania v. Mimms; Maryland v. Wilson).
Водитель не имеет безусловного права самовольно выходить из машины во время остановки.
То есть:
👉 вы можете выйти только если офицер разрешил или приказал.
Что будет, если выйти без разрешения
Если водитель сам открывает дверь и выходит:
это считается неподчинением законному требованию
полицейский может:
задержать,
надеть наручники,
применить силу, если сочтёт это угрозой
Полиция в США рассматривает выход из машины без команды как потенциальную опасность.
"потенциальная опасность" vs "last resort"
Date: 2026-01-08 09:36 pm (UTC)между "потенциальной опасностью" и расстрелом на месте разница шириною в пропасть.
Я ведь вам тоже АИ от гугла привел, а не отсебятину. Согласитесь, там сказано гораздо определеннее: применение оружия должно быть:
"strictly limited"
"last resort"
"in specific"
"extreme circumstances"
Re: "потенциальная опасность" vs "last resort"
Date: 2026-01-08 10:00 pm (UTC)О чем вы спорите? Что в Америке нет традиции стрелять по водителям, если их поведение кажется опасным?
Есть такая традиция. В Европе - нет, а в Америке есть.
no subject
Date: 2026-01-08 09:31 pm (UTC)Вам перевести слово "generally"?
no subject
Date: 2026-01-08 09:42 pm (UTC)https://prakapovich.dreamwidth.org/111429.html?thread=276805#cmt276805
убить то вас могут, но "generally" должны быть выполнены ряд условий, причем очень жестких.
no subject
Date: 2026-01-08 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-08 09:51 pm (UTC)Применение силы - это не значит, что он будет гантели подымать. Это значит, что он будет с метров 2-4 палить из большого пистолета в водителя на поражение.
Вот эти, про которых мне рассказывали, что их застрелили, тоже не думали, что кто-то может почувствовать опасность, когда они водительские права достают.
Нигде в Европе такого нет.
no subject
Date: 2026-01-08 10:08 pm (UTC)Т.е от "чувства полицейского" все зависит?
Нет, так это не работает. Все такие действия бюрократические системы пытаются ... мягко говоря очень сильно запротоколировать: где, когда и при каких обстоятельствах применять оружие. Потому что последствия этого шага "irreversible". Поэтому они и ввели нагрудные камеры. Т.е решение по применению оружия будет рассматриваться не со слов копа, а его будет формировать специальная внутренняя служба.
"Last resort" в частности означает, что оружие применяется когда нет других шансов предотвратить другую трагедию - смерть полицейского. Т.е "чувства опасности" здесь никак не достаточно. Должна быть самая настоящая опасность - ну например, классический случай: преступник сам обнажил оружие.
Второе, давайте не использовать эвфемизмы как "он может применить силу". Мы говорим про убийства с помощью оружия. Вы пытаетесь оспорить тезис применяя не просто смягчение риторики а используя слова максимально все затемняющие. Под "силой" можно подразумевать все что угодно.
no subject
Date: 2026-01-09 01:03 pm (UTC)Я тоже против убийств, но судя по видео с юридической точки зрения у стрелявшего агента есть вполне доказуемое оправдание для применения “deadly force” в виде “fear of death or imminent bodily injury”. Под разными ракурсами и в замедленном повторе видно, что он достает пистолет из кобуры только когда машина начинается двигаться вперед, на него. Тайминг почти безупречный для такой ситуации, то есть в тот конкретный момент он не знал куда поедет убиенная, в сторону или давить его.
Я думаю если не будет дополнительных доказательств, свидетельств, агента или оправдают в суде или даже не привлекут.
Миннеаполис это какая-то черная дыра, то преподобный Флойд там упокоился, теперь вот это вот.
no subject
Date: 2026-01-09 07:30 pm (UTC)https://x.com/i/status/2009423545840115850
no subject
Date: 2026-01-09 08:17 pm (UTC)https://x.com/AlphaNews/status/2009679932289626385
https://x.com/CollinRugg/status/2008976092326203562
no subject
Date: 2026-01-09 10:23 pm (UTC)любой знает эти вещи:
https://x.com/simonateba/status/2009541608614596894
no subject
Date: 2026-01-09 11:22 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-10 12:02 am (UTC)в данном случае из-за 4 минут перегороженной дороги, которую должен решать никакой не айс, а местная полиция.
no subject
Date: 2026-01-09 08:16 pm (UTC)1. У копа было достаточно времени пред тем, как авто начал двигаться, что бы уйти с траектории движения. Он этого естественно не сделал, потому что блокировал проезд сознательно. Своей тушкой. Он достал пушку еще до того, как автомобиль начал двигаться вперед.
2. Как только машина начала двигаться, коп легко избежал наезда и открыл огонь. Отчетливо видно куда повернуты колеса, отчетливо видно что выстрел уже ведется сбоку.
3. Кстати, убитый водитель за рулем машины - все еще потенциально опасен. Как для самих копов так и для людей вокруг. Это было очень reckless со стороны копа - стрелять по сути в уезжавшего водителя.
4. Коп действительно может стрелять в такой ситуации, но прежде ему рекомендовано все таки уйти с траектории движения, что бы машина не представляла "deadly force" для него (и соотв. не было резона для выстрела):
"Federal law and most police department policies strictly limit shooting at moving vehicles because it poses a significant risk to public safety (due to stray gunfire or an uncontrolled vehicle). An officer is generally expected to move out of the vehicle's path if possible."
no subject
Date: 2026-01-09 08:24 pm (UTC)Это у нас сейчас много времени на разбор того что куда двигалось, куда были повернуты колеса итд. А по факту она могла бы газануть и ехать прямо-фед этого знать не мог в момент стрельбы и у него были доли секунды на такое решение. Поэтому я и считаю что любое вменяемое и не предубежденное жюри просто no bill феда и закроет это дело за отсутствием состава преступления.
Оптимальное ли он принял решения с точки зрения общечеловеческой морали-нет. Но и виновным в каком-то предумышленном убийстве его признавать за это тоже чересчур. Можно рассмотреть другой гипотетический вариант-тетка не послушала предупреждения, взяла и переехала феда, с serious bodily injuries или насмерть, тогда это было бы “manslaughter”, или предумышленное убийство?
no subject
Date: 2026-01-09 08:52 pm (UTC)1. Это все не релевантно, поскольку никак не оправдывает "use of weapon". Они виновна и пыталась сбежать. Это очевидно, это никто не отрицает, но это не основании для пули. Сосредоточьтесь пожалуйста на этом.
2. Ваше видео (кстати неплохое) отлично показывает, что коп легко уходит с траектории.
3. Коп тренированный и подготовленный человек. Случайный человек с улицы нет. Он может испугаться и начать бежать - таких случаев тьма. Помните, что копы - наши слуги а не господа, наказывающие за плохое поведение. Не случайные протестуны представляют опасность для общества, а вот жестокость копов опасна очень. Этот случай - никак не вписывается в нарратив что тетка пыталась убить копа. Вот хоть убей - но нет. Это коп хладнокровно убил ее.
4. Да, кстати, жестокость и неадекватность копов - массовая проблема в США, рекомендую канал:
https://www.youtube.com/@HerestheDeal
5. входное отверстие
https://youtu.be/ghIUu8jkkX0
6. Это комментарии АИ:
The bullet that fatally struck the driver, Renee Nicole Good, entered her Honda Pilot SUV through the lower corner of the driver's side of the front windshield.
The incident occurred on January 7, 2026, in a residential neighborhood near the intersection of East 34th Street and Portland Avenue in south Minneapolis.
According to video evidence and some witnesses:
• An ICE agent, identified as Jonathan Ross, was standing in front of the vehicle when it began to move forward.
• The agent fired at least one shot through the front windshield and potentially another through the driver's-side window as he moved to the side of the vehicle.
• The placement of the bullet hole in the lower driver's-side corner of the windshield has been cited as an indication the officer was beside or slightly in front of the vehicle when the shot was fired, supporting the argument that the car was turning away, not directly moving at the agent.
The narrative surrounding the exact circumstances of the shooting remains contested. Federal officials claim the driver attempted to use her vehicle as a weapon against the agents, justifying the use of force, while local officials and eyewitnesses dispute this account, stating she was attempting to drive away.
no subject
Date: 2026-01-10 11:18 pm (UTC)Насчет murder-я считаю что точно нет, manslaughter-с моей точки зрений больше нет, чем да, до уровня "beyond shadow of a doubt" далеко. Обнуляет ли нарушение служебных инструкций self-defense claim-мне сложно сказать. По логике-не должно. Я не вижу в этой ситуации признаков того, что фед "manufactured use of deadly force incident".
Точно также как политики забыли о всяком такте в отношении убитой, с другой стороны сразу же забыли о презумпции невиновности.
1-основание для пули это fear death or serious bodily injury, что подтверждается видео в тч и входным отверстием в видео пнукта 5, первый выстрел был когда он находился впереди машины, на _вероятном_ пути ее движения, т.е. прямо перед колесом с водительской стороны, а не в окно сбоку, как тут пишут. Расстояние с которого был сделан первый выстрел было такое, что невозможно это использовать как аргумент в пользу того куда ехала машина.
2-это разбор ситуации в виде Monday morning armchair quarterback, когда все видно со стороны и разбирающий сам там не присутствует и не принимает решения в доли секунды. Фед с его точки зрения в момент стрельбы не мог видеть ни поворот колес, ни знать, куда и с какой скоростью она направит машину. Было ли его положение результатом "плохих тактических решений", и имели ли они право вообще пытаться разблокировать улицу-это общая часть истории, на которую должны смотреть следователи, прокуроры итд в разрезе "превышения полномочий". Было ли это превышение и привело ли это превышение к печальному результату.
3-4. Я не идеализирую и не поддерживаю властей и их силовые структуры (полицию, федов итд) независимо от страны. Я согласен с вами в том, что плохо обученные и жестокие копы представляют опасность для общества, да и в целом работают в этих структурах далеко не самые лучшие и образованные и вменяемые люди. Но разглагольствование "за все хорошее против всего плохого" прямого отношения к этому инциденту не имеет.
Из тех видео что доступно я вижу только то, что в этом конкретном случае фед среагировал точно вовремя и так, как он был натренирован, он не доставал пистолет из кобуры пока машина пятилась назад и у него были доли секунды решать будут ли его нести шестеро или (потенциально) судить 12. Тетка же совершила очевидную глупость попробовав убегать, может в первый раз, может быть нет, но до этого оно ей сходило. К сожалению, ошибки совершенные по глупости тоже приводят людей к смерти. Убегать от вооруженных копов, особенно когда один из них стоит на пути твоей машины, для меня это элементарная глупость на уровне сования пальцев в розетку или перебегания ЖД путей прямо перед поездом.
Я лично нигде не утверждал, что она намеревалась его переехать, но фед этого знать в тот момент никак не мог, он только видел что машина, которая стояла, стала сдавать назад, и вдруг поехала вперед, на него. Буквально сегодня появилась инфа о том, что феда этого уже пытались переехать и нанесли травмы до этого. Понятное дело что это не имеет прямого отношения к данной ситуации, но тут интересно каков был разбор прошлого инцидента и получил ли он какие-то инструкции и предостережения на этот счет.
no subject
Date: 2026-01-11 03:33 am (UTC)нет, основание для пули - это когда коп действовал строго в согласии с протоколом и может полностью обосновать свои действия им.
"Fear death or serious bodily injury" - это лишь маленькая часть этого протокола, ее одной никак не достаточно. Протокол прямо говорит - коп вообще не должен находиться на линии движения. Это подтверждается практикой (ниже видео от Gera Sheriff).
А здесь я дал сам протокол:
https://prakapovich.dreamwidth.org/111429.html?thread=281925#cmt281925
Итак, имеем: действия этого копа никак не совпадают с протоколом. Ну вот вообще никак.
no subject
Date: 2026-01-11 04:27 pm (UTC)Он оказался на линии движения еще до того, как это самое движение началось. Или можно сказать что он временно пересекал эту линию идя вокруг машины на помощь коллеге.
Согалситесь, это совсем другая ситуация, если бы он сознательно пошел/прыгнул на пути двигающейся машиной. Подумайте сами-соблюсти этот протокол по отношению к стоящей машине практически нереально в 90% трафик стопов, особенно при остановке на обочине коп будет почти всегда находиться на потенциальной линии движения машины.
no subject
Date: 2026-01-11 10:27 pm (UTC)Вы опять путаетесь в 3-х соснах и путаете всех окружающих.
Когда коп остановил машину, еще нет конфликта. Может он хочет вам пожелать доброй ночи.)) Соотв. 90% трафик стопов - это бесконфликтные истории. И нахождение на воображаемых линиях нерелевантно (почти).
Только когда стороны выражают несогласие, например коп просит вас выйти, а вы отказываетесь, начинается его эскалация. ТОЛЬКО В ЭТОТ момент у копа могут быть основания, что вы решите сбежать, сбив его по дороге.
И второе. Пожалуйста не пытайтесь представить протокол как нечто невыполнимое или глупое/бессмысленное. С юр. т.зр. - это самая дурацкая защита, которую только можно придумать. Сейчас все админ. силы брошены как раз на то что бы убедить публику, что как раз все было в полном согласии с протоколом:
https://youtu.be/wHxR_6s51lA
Представьте, какую медвежью услугу вы оказываете сторонникам ICE?
no subject
Date: 2026-01-09 09:40 pm (UTC)"Если мы проводили
задержания,
а вы постоянно проводили такие
задержания, и человек отказывался выйти
из машины, и кто-то из нас вдруг вставал
перед машиной, мы считали такого
полицейского идиотом."
...
https://youtu.be/1KR-fVP7s1k
no subject
Date: 2026-01-10 08:44 pm (UTC)https://t.me/apwagner/53690
Все, что получилось после этого - закономерно.
no subject
Date: 2026-01-10 08:57 pm (UTC)https://x.com/ReallyAmerican1/status/2009515341215338910
А затем, кто не понимает на слух, черным по белому :
https://x.com/simonateba/status/2009541608614596894
no subject
Date: 2026-01-10 10:08 pm (UTC)даже не должностные инструкции.
В таких стандартах всегда всё пишут за всё хорошее и против всего плохого.
В реальности - опираться будут на законы, а не учебные стандарты.
И даже в части законов - есть т.н. правоприменительная практика. Тут я по части США - вообще не в теме про возможные отклонения от буквы закона, но в Эуропах - расхождения будь здоров бывают. А ежели смотреть на бывш. СССР - там вообще пиздец, можно бледналiцега чисто по приколу ногами забить и условку получить.
По итогу - увидим.
Моё предположение - бабищу ёбнули закономерно. Ибо если тебе несколько вооруженных полицаев говорят вылезать из машины, то давить их своим джипом - херовая идея, хотя бы потому, что задавить успеешь максимум одного.
Учитывая, что эцилопы в США могут шмальнуть если руки с руля не туда сунул, то тут - вообще раздолье в обосновании действий ICE. IMHO.
Вот мнение бывш. полицейского:
https://www.youtube.com/watch?v=TT5mMw_gJ3M
no subject
Date: 2026-01-11 03:41 am (UTC)даже не должностные инструкции.
...
В реальности - опираться будут на законы, а не учебные стандарты
Учебные стандарты - это и есть материализация должностных инструкций. Их не могут учить тому, что не соответствует инструкциям. И наоборот, инструкции должны в точности отражать практики, в т.ч учебные.
Т.е вы на гора выдали абсурдную мысль, ничем ее не подкрепив. Не понятно, что имеется в виду? Зачем это противопоставление? Для развития этого мнения пока нет оснований.
// Вот мнение бывш. полицейского:
Геру Шерифа я посмотрю. Любопытно, что я сам давал етого же шерифа 2 дня назад, он подвердил - коп действовал не в соответствии с протоколом и практикой:
https://prakapovich.dreamwidth.org/111429.html?thread=280645#cmt280645
Что - передумал уже?
no subject
Date: 2026-01-11 10:09 am (UTC)Да и не нужно его развивать. Я, собственно, свое мнение высказал - дебатировать смысла нет.
У вас тут весомая контрагументация.
2 дня назад, он подвердил - коп действовал не в соответствии с протоколом и практикой
Возможно Гера тоже посмтрел что-то новое, типа видео с телефона эцилопа. Ну и передумал. ХЗ.
Но протоколы и практики - вещь такая, широкая довольно.
no subject
Date: 2026-01-11 10:12 pm (UTC)Нет, не передумал ))
Я досмотрел его 2 видео, в основном там он рассказывает вещи не относящиеся собственно к юридической части и не могущие поменять главный довод (и вывод) из первого видео.