О провале рынка

[prakapovich]

«Современные профессора экономики и этики работают в дисциплинах, которые настолько секуляризированы, что религиозные элементы и следствия, которые когда-то были их неотъемлемой частью, были тщательно устранены… [ученые] либо надевают на себя ментальные шоры, скрывающие от их взора эти отклонения в мышлении Смита, либо рассматривают их как просто традиционные и модные в эпоху Смита украшения к по сути натуралистическому и рациональному анализу… Я вынужден настаивать на том, что система мышления Адама Смита, включая его экономические взгляды, не будет понята, если игнорировать роль, которую он отводит в ней телеологическим элементам, «невидимой руке»»
...
Джейкоб Винер, «Роль Провидения в социальном порядке».

О провале рынка.

С удивлением почитал "о провале рынка" в ТГ у Гуся под Тополем:
https://t.me/gus_vasili/7014
https://t.me/gus_vasili/7016
https://t.me/gus_vasili/7017
https://t.me/gus_vasili/7018

Если очень коротко о чем суть:

[...]
Банки - это идеальный пример асимметрии информации. Когда вы кладёте деньги на депозит в банк, вы не можете знать примерно ничего об устойчивости этого банка - вы не можете самостоятельно проанализировать миллионы проводок и сотни (тысячи, десятки тысяч) бизнесов, которым банк выдал кредиты. (А если банк ещё и выдаёт ипотеки...) Всё, на что вы можете ориентироваться - внешние оценки. Буквально любой минимально серьёзный разговор об асимметрии информации начинается с банков. Усанов опровергает существование асимметрии информации как явление единичным примером: при продаже валюты банк знает о долларах то же, что знает покупатель. Это тоже, естественно, ерунда - банк получает информацию об изменении курса, например, быстрее обычного покупателя валюты. Но даже если бы это было правдой, попытка такого рода доказательства полностью равноценна тезису "сегодня на улице холодно, значит, жаркой погоды не бывает".
...

Логика очень простая: асимметрия информации есть → это провал рынка→рынок не работает.

Я бы не стал обращать на это пристальное внимание, но Гусь ссылается на Григория Баженова, который, как ни крути, человек довольно образованный. Или сам Баженов ссылается на Гуся, короче как то так:
https://t.me/furydrops/4045

В общем, идет атака на австрийцев:

На самом деле австрийцы - это крошечная часть проблемы. Её оборотная сторона гораздо опаснее. Число людей, стремящихся доказать, что провалов рынка не бывает и рыночек порешает всегда - число таких людей в десятки, если не сотни, раз меньше, чем число людей, полагающих, что рынок есть игрушка дьявола

Спору нет, я сам мечтал бы написать что то эдакое в пику австрийцам, да вот проблема - сделать это невероятно сложно. Поэтому меня это очень заинтересовало - как эти ребята это делают? Осознают ли они что в переходе "асимметрия информации есть" → "рынок не работает" провал глубже чем в Марианской впадине?

К слову, комментарии у Гуся отключены. Комментарии у Баженова анально огорожены - спросить быстро ничего не возможно, пока не разрешит автор.

Поэтому приведу свое возражение здесь.

Ну то что доказательства никакого они не приводят - это пол-беды. Надеюсь, какая то все-таки аргументация у них имеется. Кстати, если кто знает где это можно посмотреть (в курсе дела) просьба мне сообщить, буду чрезвычайно благодарен. Я уверен, что никакого "провала рынка" из ассиметрии не следует. Но это на самом деле цветочки.

Самое главное возражение - ЭТО ПРОВАЛ ПО СРАВНЕНИЮ С ЧЕМ? Бог с ним с банком. Вам когда нибудь приходила в голову, что "ассиметрия информации" существует и нависает над всей нашей жизнью как домоклов меч? Вы не просто не можете ничего знать об устойчивости банка, вы о своей устойчивости ничего не знаете. Т.е рынок не более неустойчив, чем ваша жизнь. На самом деле, думаю, что он устойчивее, потому как финансовые дела можно вести так, что они с большей вероятностью переживут ваше бренное тело. Т.е рынок обеспечивает устойчивость чуть более, чем это нужно и чем это запланировано самой природой. Как сказал классик, "да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!". Вы не просто все "dead In the long run", как писал Кейнс, вы гарантировано dead, причем некоторые уже очень скоро! Жизнь - это вообще штука, где проигрыш гарантирован, причем частенько проигрыш обставлен так, что это происходит вопреки всем затраченным усилиям, например спорту и здоровому образу жизни. Но на рынке это не так! На рынке вы в теории можете успешно передать дело своим детям. Далее прекращаю, ибо не хочется нагонять тоску на людей ))

Просто подумайте об этом на досуге - чего вы ожидаете от рынка? С чем вы его сравниваете?

Ассиметрия это не провал рынка - это его великая фича. Все о банке, кстати, знать невозможно, ибо если вы подумаете, то абсолютное знание должно включать в себя АБСОЛЮТНО ВСЕ. Все стохастические/квантовые ( далее вставьте по смыслу все самые умные слова) процессы, все взмахи бабочек на других континентах (ибо, как известно, черные лебеди прилетают именно оттуда). Ничего из этого знать решительно невозможно, поэтому полнотой информации не обладает даже сам Господь Бог! Т.е никакой "симметрии в информации" никогда не существовало в природе, это просто философская абстракция, идеальная ментальная конструкция никогда не наблюдаемая в реальной жизни.

Кстати, дело еще усложняется тем, что "симметрия в информации" это динамическая штука, а не статическая. Т.е как то только вы получили "всю полноту информации", она тут же в ту же секунду разрушена. Что то похожее вроде бы рассказывал Кирзнер, ученик Мизеса, правда "on equilibrium", но это не меняет сути, ибо фундаментально это вещи одинаковой природы. Как раз рынок исправляет это несовершенство, поскольку вместо несуществующего и абстрактного "equilibrium" он все время "moving markets towards balance by correcting errors and fulfilling unmet demands, contrasting with disruptive innovation theories".

Вот что мне приходит в голову, когда я читаю о "провалах рынка". Человек сам - это один сплошной провал, а рынок это на удивление очень слаженно и четко работающий механизм, много лучше всего, что придумано людьми, потому как сам то он людьми не придуман! Рынок - это Рука Бога по меткому выражению Адама Смита!
Какая "игрушка дьявола", друзья, окститесь. Это дьявол вам нашептывает в ушко про "несовершенство" "информации" ))

И последнее.
Любую дискуссию на эту тему надо начинать с определений. Например - что такое "рынок"? Это прошедшие эволюционный отбор best practices (по Хайеку). Значит что такое "провал рынка"? Это провал этих самых практик. Кстати, заметьте, "прошедшие эволюционный отбор" означает, что они, скорее всего, заведомо лучше, чем все что либо встретившееся человечеству в его практике до сих пор. Но "лучше" не значит что они "абсолютно совершенны" - абсолютов и совершенств как мы выяснили нет и быть не может в этой вселенной в силу физических законов и в силу очень коротких горизонтов всего, что связано с биологией.

Что можно противопоставить этим сами "лучшим практикам", если отталкиваться от их "провалов"? Это значит указать на такую же эволюционную практику, которая по каким то причинам не доминирует в настоящее время. Или придумать из головы нечто лучшее. Но тогда сразу возникает вопрос - а в человеческой деятельности есть ли хоть что нибудь из практик, что было придумано, и авторство доказано (не указано персоналия, а именно сама практика взята из головы конкретного человека). Кто либо может указать такие практики? Я, например, в большом затруднении.

P.S. Меня в комменте натолкнули на очень правильную мысль. Это как раз "симметрия информации" (т.е ее полнота) все разрушает. Представьте, как выглядел бы мир при вашем полном знании об устойчивости банков, устойчивости всех компаний etc. Мы сразу попадаем в мир утопии. Т.е все держится благодаря "асимметрии", этому великому покрову неведения.

Comments

[theyregonnapay]

off topic, but не по христиански как-то у Пракоповича, совсем не по-христиански, "Жизнь - это вообще штука, где проигрыш гарантирован, причем частенько проигрыш обставлен так, что это происходит вопреки всем затраченным усилиям, например спорту и здоровому образу жизни.". lol.

[prakapovich]

это очень хорошее возражение, но по этому поводу у меня есть 2 замечания.

1. экономика - это наука о производстве материальных благ. Т.е вещь очень утилитарная, приземленная. Ученый-экономист не должен соваться за пределы этих сугубо материальных объяснений. Такая традиция в АЭШ идет от Мизеса еще.

2. что не отменяет конечно того факта, что базовые законы здесь (как и в физике) заданы... называйте это эволюцией (как Мизес), называйте это Божьим Провидением (все в меру вашего понимания) - как Вам угодно. Все равно, если "рынок провален", его место может занять только человек, больше некому. А вот против этого уже мы возражаем. Этого допустить мы не можем никак. Даже самые материалисты из нас (из АЭШ) этого допустить не могут .

[voblya_river]

Ассиметрия это не провал рынка - это его великая фича. Все о банке, кстати, знать невозможно, ибо если вы подумаете, то абсолютное знание должно включать в себя АБСОЛЮТНО ВСЕ.

Бинго, уважаемый!
Вообще, смотреть и читать без слёз дурачков, рассказывающих на серьезных щщах про "равновесный рынок" не могу. По молодости воспринимал их как популяризаторов для школьников (ну типа Евклидова геометрия и Ньютоновская механика). Оказалось, что нет - они правда так думают.

При этом именно ассиметрия информации - это как раз ключевое условие, чтобы инвесторы - инвестировали, предприниматели - предпринимали, а инноваторы - инновировали.

А если вдруг в какой-то сфере ассиметрию вдруг поборют - то там моментально получится всратый саэцкый Госплан и стадо ремесленников, зарабатывающих исключительно на хлеб и воду. Ибо даже если ремеленники просто собьются в гильдию - то ассиметрия информации будет восстановлена и они смогут зарабтать на масло к хлебу.

[prakapovich]

Очень дельное замечание. Спасибо.
Добавил в P.S.