Опять эта проклятая Эмердженси !
Jun. 26th, 2025 09:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prakapovich
— Как вам сказать, — ответил он, вытирая слезы. — Я попросил несколько дней пописать его разговоры с нашими людьми. Те, кому я беспрекословно верю, открыто говорят друг с другом о трагизме положения, о тупости наших военных, о кретинизме Риббентропа, о болване Геринге, о том страшном, что ждет нас всех, если русские ворвутся в Берлин…
А Штирлиц отвечает: «Ерунда, все хорошо, дела развиваются нормально».
Любовь к родине и к фюреру заключается не в том, чтобы слепо врать друзьям по
работе…
Я спросил себя: «А не болван ли он?» У нас ведь много тупиц, которые бездумно повторяют абракадабру Геббельса.
...
(монолог Кальтенбруннера в разговоре с Мюллером)
Много ли у нас тупиц бездумно повторяющих абракадабру Геббельса?
Давайте коротко разберем, был ли у нас impeachable offense Трампа по нарушению Конституции во время удара по Ирану.
Итак аргументы трампистов мы выслушали. Состоят они в следующем:
1. У нас было страшное эмердженси ("emergencies dire") и, следовательно, когда мы спросили Грок (LOL!), то он ответил, что War Powers Act нам все разрешает.
2. Далее следует много пунктов про вотебаутизм: они тоже так делали! ...."причем их партия это не просто делала, но каким-то вопиюще идиотским образом"
3. Трамп "разумеется" предупредил Конгресс.
Все это абсолютная чушь.
I. КОНСТИТУЦИЯ.
-------
Конституция имеет высшую юридическую силу и является основой для всей правовой системы. Да, иногда ее положения не совсем ясны, например - должен ли президент просить разрешение Конгресса, когда получил сообщение о неминуемом ядерном ударе и никаких возможностей провести консультации с Конгрессом нет? Т.е в ситуации когда нужно бить на опережение немедленно?
К счастью, это не наш случай, никакой чрезвычайной ситуации не было и быть не могло. Вы заметили, что когда Грок сообщил арбату про "emergencies dire" в War Powers Act, то его, строго говоря, еще ДОКАЗАТЬ НУЖНО! Почему то трамписты-сионисты решили что - все, вопрос этот настолько решен, что даже обсуждать его не интересно.
1. Нет, уважаемые: прикрываетесь War Powers Act как фиговым листом - извольте провести детальный легальный анализ ваших полномочий по нему, а не по дефолту сообщить нам что было эмердженси.
Вы заметили, что у гавернмента всегда эмердженси, когда оно нарушает Конституцию? Вот недавно было - КОВИД называется, напечатали денег с 15 трлн до 22 трлн, обесценили сбережения, увеличили цены, позакрывали все бизнесы. Что нам ответили "конституционалисты" в лице Арбата? - Мол, а вы что не знаете, что был КОВИД?
2. Никакой угрозы Иран не представляет для Америки от слова совсем. Это вам люди справа пишут, как Дэвид Стокман, бывший budget director Рейгана. Ни одна его ракета не долетает даже до США. Смешной флот, микроскопические ВВС, никаких дальних бомбардировщиков. А знаете кто обладает такими баллистическими ракетами? - Сев. Корея! С которой у Трампа был deal! Арбат, не хочешь ли поинтересоваться у Грока, а затем
"YES, North Korea possesses missiles capable of reaching the United States mainland. North Korea has made significant advancements in its missile technology, including developing intercontinental ballistic missiles (ICBMs) with the potential to strike the US"
II. ВОТЕБАУТИЗМ
-------
Арбат, якобы "конституционалист", рассматривает действия демократов по ударам (хотя это не были удары по ядерным объектам) и радуется как ребенок - мол, ну ведь ТО ЖЕ САМОЕ. Т.е Трамп так же плох, как и Хиллари, но у меня для него другое предложение. А почему бы ему не сравнить действия Трампа например с Бушем младшим и двумя иракскими кампаниями? ОКАЗЫВАЕТСЯ, даже этот совершенно ужасный Буш, которому гореть в аду за нарушения Конституции (Patriot Act) проводил консультации с Конгрессом! Послушайте Месси:
"Congess had a breefing, Congess met and debated".
Бушу был выдан "authorization of the military force":
Твой любимый Грок, Арбат:
Yes, President George W. Bush received authorization from the U.S. Congress for the use of military force in Iraq. The Authorization for Use of Military Force Against Iraq Resolution of 2002, also known as the Iraq Resolution, was passed by Congress in October 2002. This resolution authorized the use of military force against Saddam Hussein's Iraqi government.
Т.е мы имеем РЕЗКОЕ deteriorating всего конституционного строя в США. Всего лишь за какие то 20 лет! И нарушение Конституции демократами НИКАК не может подсластить эту пилюлю. Это что теперь - новый такой стандарт у нас? Плевать на ЯВНОЕ указание в теле Конституции - Article I, Section 8?
"Да, мы охуели, ну и что"?
III. "МЫ ПРЕДУПРЕДИЛИ КОНГРЕСС"
-------
Кстати, вы будете смеяться, но сам War Powers Act, на который ссылается Арбат .... тоже был принят как эмердженси, как ответ на крайне чрезвычайные меры во Вьетнаме (т.е очередного шага наплевания на Конституцию). Этот Act, так же как и Patriot Act Буша, должен быть repealed как антиконституционный.
Специально для Арбата, Грок:
"The War Powers Act, officially known as the War Powers Resolution, is a U.S. federal law intended to check the president's power to commit the United States to armed conflict without the consent of Congress. It was passed in 1973, primarily in response to the Vietnam War, and requires the president to consult with Congress before introducing troops into hostilities and to report any such introduction within 48 hours."
Но даже он "requires the president to consult with Congress". Поэтому, что там пишет pjmedia и что там за ней повторяет Арбат - это просто смешно до чертиков. Мол, мы предупредили лидеров Конгресса (т.е всех этих "Senate Minority Leader"). Один был кто то недоступен (спал наверное) - НУ ТАК И ХЕР С НИМ.
LOL !!!
Это у нас стандарты теперь такие?
Это было бы смешно, если бы не было так грустно, ведь даже Жора III перед началом войны с Америкой не имел таких полномочий как Трамп, т.е это деградация даже не с 2003 года и Буша-младшего, а как бы не с еще колониальных времен.
Грок:
"George III did need to consider and involve Parliament in matters related to war and military action."
ПОДВОДИМ ИТОГИ
------
Вы спросите, что теперь - импичмент? Нет, думаю его не будет, потому что если все правильно суммировать, то все что можно гарантировать - это то, что демократы точно так же замазаны (и это единственное место, где Арбат прав). Т.е не будут же они импичить Трампа за то, что они делали сами и гарантированно будут делать в будущем! Кстати, конгрессмены тоже дают клятву соблюдать Конституцию и две ветви власти имеют право надзора за другой ветвью. Т.е обратите внимание, как красиво выпала карта - если демократы не выступят единым фронтом за импичмент (а они, как сказал, этого не сделают) их всех можно
Т.Е ВСЕ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И СГОВОР ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ.
Я пытался это объяснить
chasovschik - смешно, но его это вообще не заинтересовало.И да - настойчиво просил бы послушать судью Наполитано (это правый судья который короткое время даже рассматривался Трампом в номинанты на Supreme Court).
Он разбирает кейс коротко, но по делу.
Сомнений в том, что Конституция нарушена быть не может.
P.S.
Поскольку мне здесь пришлось в основном отвечать на аргументы противоположной стороны, некоторые моменты остались не раскрыты. Например, удары по ядерным объектам, о которых уже полгода как пишет с вожделением Арбат (мол, жду когда жахнет Израиль) - это вообще то запрещено международными нормами и приравнивается к ядерным ударам! Т.е это еще и WAR CRIME Трампа и США. Спасибо Наполитано, который напомнил нам об этом
Грок:
International law prohibits military attacks on nuclear facilities, particularly those containing dangerous forces like nuclear power plants. This prohibition is rooted in international humanitarian law (IHL) and aims to protect civilians from the release of radioactive materials. Key provisions are found in Additional Protocol I to the Geneva Conventions, the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW), and the Pelindaba Treaty.
Т.е все те, кто выступает за Трампа, можете разделить WAR CRIME вместе с ним и считать что у вас кровь на руках.
P.P.S.
К чести левых, ими выложен детальный анализ действий Трампа.
Скажу честно, даже не открывал. Очень (реально, очень) надеюсь, что уровень там будет повыше чем у Арбата с его Гроком и pjmedia. Кстати, а где правые scholars? Неужели не нашлось никого, кто способен написать грамотное мнение без ссылок на Грок? С гроком любой дурак может.
Просто задумайтесь над этим - не нашлось НИ ОДНОГО квалифицированного мнения. Грок теперь у них интерпретирует Конституцию! Жесть!
P.P.P.S.
Оказывается в Мае Конгресс (обе палаты) принял резолюцию, возвращающую Конгрессу его право на декларацию войны (только в случае с Ираном ) и тем самым запрещающую Трампу КАКИЕ ЛИБО удары по Ирану без своего согласия.
Трамп заветировал эту инициативу Конгресса. При всем при том, что это произошло в рамках полномочий как Конгресса так и права вето президента, это все равно показывает, что executive branch желает в будущем игнорировать консультации с Конгрессом и не собирается с ним делиться своими (антиконституционными) полномочиями.
Детали в комменте "Trump vetoes Iran War Powers resolution".
no subject
Date: 2025-06-28 05:31 pm (UTC)Он один бедняга за нас всех лямку тянет. )))
Копирую сюда свой ответ (ибо ребята эти могут активно подтирать комменты, я им не доверяю), а в комменте есть интересное. Я наконец решил почитать статью Ilya Somin. Интересно, но он разбирает доводы Michael Ramsey, который "prominent conservative legal scholar" !!! Как и следовало ожидать, Michael Ramsey предпринял попытку защитить атаки на Иран... но его доводы вообще ничего не имеют общего с арбатовскими! Это разумно, ибо это единственный способ такой защиты, War Powers Act - это тупиковый путь, что было ясно даже людям со средним IQ.