Расовый вопрос
Sep. 9th, 2025 02:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prakapovichВторой день не могу придти в себя от выходки нашего замечательного либертарианца - Олексия Узерчука (говорю без иронии - парень он неглупый, иначе я бы его читать не стал).
Начал он с того, что расы не существуют как биологический феномен, это просто "социальный конструкт", который придумали плохиши для абьюза и эксплуатации других ("расисты также говорили о превосходстве одних рас над другими"):
https://t.me/oleksiiuz/2253
Затем Последовал пост про Флойда, и как вы уже догадываетесь, тоже написанный в духе самых либеральных американских передовиц:
https://t.me/oleksiiuz/2255
А сегодня он подвёл черту под критикой его первого опуса Шерстневым:
https://t.me/oleksiiuz/2260
И прочитав Шерстнева, я как мне кажется примерно понял откуда у либертарианцев такой майндсет, почему они так думают и не могут думать иначе. Я предлагаю свою догадку вам. Я постараюсь их не критиковать, а именно объяснить ПОЧЕМУ они так думают. Понять значит простить.
Шутка )))
Итак вот эта ключевая шерстневская фраза :
На самом деле Мизес был очень умным человеком и никогда не лез куда не следовало. Либертарианцы например не могут ему простить до сих пор, что, дав полное научное доказательство экономической несостоятельности социализма, он тем не менее всячески обходил стороной этические вопросы существования государства, в частности никогда не ставил вопрос о его отмене как вещи целиком вредной и ненужной.
В вопросе рас Мизес был так же предельно осторожен и вопреки тому, что пишет Шерстнев, ВООБЩЕ ничего не сделал что дало бы основания говорить о том что он-де "дал развернутый и обоснованный ответ на вопрос о существовании расизма". Мизес всего лишь отрицал Racial Polylogism !
Смысл его мысли таков, что все народы думают одинаково. Грубо говоря, законы математики, логики так же будут работать в голове африканца как и в голове грека какого нибудь:
Если вам кажется это на первый взгляд само-очевидным тезисом, то не спешите соглашаться. По мысли Мизеса, далее должен следовать вывод, что если законы мышления и поиск истины одинаков во всех головах (мы все мол, "seek objective truth" одинаково), то значит все что остается нам интеллектуалам - это объяснить, просветить, указать путь - и все заблудшие последуют за нами,либералами либертарианцами. Это второй шаг. Мизес похоже в это свято верил, в непобедимую поступь разума.
Третий шаг. Это переход к институционализму. Смысл его такой - что мы живем в мире социальных конструктов, и стоит вам выбрать ПРАВИЛЬНЫЕ (НАУЧНЫЕ!) социальные концепции (а других вы выбрать не сможете, как мы установили на шаге один, мы все "seek objective truth" одинаково) то либертарианизм можно и нужно установить как сейчас другие институционалисты устанавливают демократию, а раньше устанавливали западные парламенты и др. органы западного государства в колониях.... вот это вот все. Просто все эти попытки были не до конца успешны, потому как не всегда научны. Точнее, даже устанавливать, не придется - научная правда установить себя сама, ну ей надо помочь разве что просвещением... Ну вы поняли.
Так вот, ничего из того что по мысли либртарианцев должно работать.... не работает в реальном мире от слова СОВСЕМ. Сами либертарианские идеи как были маргинальными во времена Мизеса так ими и остались. Либертарианцев от силы 1% населения (и я отнюдь не партии их имею в виду, а именно тех людей которые сознательно восприняли их научную концепцию, философию и логику). Причем это было ясно как в 19 веке, так и во времена Мизеса. Мизес прожил жизнь на деньги богатого частного спонсора в Америке, там где марксист средней руки получал сразу кафедру в США он был вынужден спасаться частными семинарами, деньгами спонсоров и одно время всерьез рассматривал отъезд в Мексику. Это сквозит просто отовсюду, если читать его биографию. Не менее выпукло это видно и в биографии Хайека. Без слез нельзя читать его биографию периода Лондонской школы, когда он был покинут всеми учениками (SIC!) которые сбежали от него к кейнсианцам! Вещь поразительная на самом деле. Уже одно это должно бы заставить любого очень крепко призадуматься. КАК???? Ведь Хайек был невероятным по глубине интеллектуалом, умницей и настоящим философом, в отличие от своих оппонентов, имена которых уже забыты. Кстати, рекомендую:
https://www.youtube.com/watch?v=17ILZZmSafQ
Согласитесь, что поступь "of seeking objective truth" развивается как то странно? Не настало ли время поразмышлять над этим и поискать ответ? Вот либертарианцы - не размышляют почему то: либо агрессируют либо сетуют....мол, вы чего то не понимаете, дураки. Ну так найдите умных!
Я вам предлагаю в качестве гипотезы свой ответ, и он заключается в том что самоочевидность мысли Мизеса на самом деле кажущаяся. Понять это проще если шагать задом наперед, т.е от третьего шага к первому:
1. НЕ ВЕРНО, что люди способны воспроизводить одинаковые институты
2. НЕ ВЕРНО, что люди распространяют "лучшие" идеи
3. НЕ ВЕРНО, что люди одинаково ищут "truth"
Я не буду доказывать каждый из этих шагов, ибо уже пора закругляться, а каждый из них потребовал бы отдельного большого поста. Расскажу причем здесь расизм (начал то я как раз с него). Так вот самоочевидной является вовсе не мысль Мизеса, а прямо притовоположная мысль. Так же как существуют РАЗНЫЕ по психотипу, склонностям и интеллекту люди, так же существуют и РАЗНЫЕ сообщества этих людей. Это простая индукция. Согласитесь, что это логично? Множество разных людей дают разные сообщества, а не волшебным образом при складывании эти разности нивелируются и мы имеем абсолютно однородные массы.
Более того, древние хорошо это знали и расизм (и хороший и плохой) был чрезвычайно важен во все времена для всех народов (расизм - это далеко не только цвет кожи). Например, Римляне на полном серьёзе считали что Рим и римская республика - это дело рук римских (и только!) граждан и очень этим гордились. Они понимали отчетливо, что их республика - вещь штучная. Почему Рим такой? - ОТТОГО ЧТО МЫ ТАКИЕ! Никому в Риме бы даже в голову не пришло бы задаваться вопросом, а почему это "Германия отстала"? или - давайте перенесем римские институты в Карфаген. Глядишь - и воевать не придется.
Проиллюстрирую мысль на смешном примере. Вот есть такой знаменитый российский институционалист Дмитрий Травин, автор могочисленных замечательных книг ("Почему Россия отстала"). Очень глубокие, сложные рассуждения, очень сейчас модные. Я ему как то написал в ТГ, просто из любопытства, что не думал ли он когда нибудь, что ответ на вопрос "Почему Россия отстала" лежит на поверхности? - ПОТОМУ ЧТО ЭТО РОССИЯ! Потому что перенос институтов как правило не бывает успешен, потому что русские не прожили ЭТУ историю и следовательно ответ на вопрос почему Петя алкаш и дебошир, а его сосед Филипп Филиппыч - профессор, и почему бы Пете не перенять "институты" Филипп Филиппыча: завести библиотеку, начать принимать пациентов, "много зарабатывать" - просто абсурден.
Потому что не в "институтах" дело, а в жизни, которую прожил Филипп Филиппыч и которую Петя прожить уже не успеет. И даже если бы прожил он ее с младенчества похожим образом (левые обожают утверждать, что мол дело все в "стартовых условиях") - то ничего бы не вышло. Ибо он обделен природой (ок, наделен другой).
Дмитрий Травин - человек умный и мне кажется понял мою мысль, отчего пришел в очень сильное негодование. Неприятно видеть, как некто двумя абзацами перечеркивает дело всей твоей жизни.
Так что, как говорил Воланд: "Имейте в виду, что Иисус существовал" - имейте в виду, расы на самом деле существуют. И ничего поделать с этим никакие либералы никогда не смогут. Но набьют себе о-о-очень много шишек, потеряют несметное количество людей пытаясь смешать народы в вавилонской башне.
Начал он с того, что расы не существуют как биологический феномен, это просто "социальный конструкт", который придумали плохиши для абьюза и эксплуатации других ("расисты также говорили о превосходстве одних рас над другими"):
https://t.me/oleksiiuz/2253
Затем Последовал пост про Флойда, и как вы уже догадываетесь, тоже написанный в духе самых либеральных американских передовиц:
https://t.me/oleksiiuz/2255
А сегодня он подвёл черту под критикой его первого опуса Шерстневым:
https://t.me/oleksiiuz/2260
И прочитав Шерстнева, я как мне кажется примерно понял откуда у либертарианцев такой майндсет, почему они так думают и не могут думать иначе. Я предлагаю свою догадку вам. Я постараюсь их не критиковать, а именно объяснить ПОЧЕМУ они так думают. Понять значит простить.
Шутка )))
Итак вот эта ключевая шерстневская фраза :
"я говорю об этом давно, соглашаясь с Мизесом, который дал развернутый и обоснованный ответ на вопрос о существовании расизма"
...
https://t.me/FirstAncap/17016
На самом деле Мизес был очень умным человеком и никогда не лез куда не следовало. Либертарианцы например не могут ему простить до сих пор, что, дав полное научное доказательство экономической несостоятельности социализма, он тем не менее всячески обходил стороной этические вопросы существования государства, в частности никогда не ставил вопрос о его отмене как вещи целиком вредной и ненужной.
В вопросе рас Мизес был так же предельно осторожен и вопреки тому, что пишет Шерстнев, ВООБЩЕ ничего не сделал что дало бы основания говорить о том что он-де "дал развернутый и обоснованный ответ на вопрос о существовании расизма". Мизес всего лишь отрицал Racial Polylogism !
Смысл его мысли таков, что все народы думают одинаково. Грубо говоря, законы математики, логики так же будут работать в голове африканца как и в голове грека какого нибудь:
Polylogism is an epistemological view based on the proposition that the logical structure of the mind is substantially different between human groups. It thus implies that the logical laws of thought (i.e., the law of noncontradiction, modus ponens [If A, then B; A, therefore, B], etc.) are different between groups to which individuals belong.
...
https://mises.org/mises-wire/intellectual-poverty-racial-polylogism
Если вам кажется это на первый взгляд само-очевидным тезисом, то не спешите соглашаться. По мысли Мизеса, далее должен следовать вывод, что если законы мышления и поиск истины одинаков во всех головах (мы все мол, "seek objective truth" одинаково), то значит все что остается нам интеллектуалам - это объяснить, просветить, указать путь - и все заблудшие последуют за нами,
Третий шаг. Это переход к институционализму. Смысл его такой - что мы живем в мире социальных конструктов, и стоит вам выбрать ПРАВИЛЬНЫЕ (НАУЧНЫЕ!) социальные концепции (а других вы выбрать не сможете, как мы установили на шаге один, мы все "seek objective truth" одинаково) то либертарианизм можно и нужно установить как сейчас другие институционалисты устанавливают демократию, а раньше устанавливали западные парламенты и др. органы западного государства в колониях.... вот это вот все. Просто все эти попытки были не до конца успешны, потому как не всегда научны. Точнее, даже устанавливать, не придется - научная правда установить себя сама, ну ей надо помочь разве что просвещением... Ну вы поняли.
Так вот, ничего из того что по мысли либртарианцев должно работать.... не работает в реальном мире от слова СОВСЕМ. Сами либертарианские идеи как были маргинальными во времена Мизеса так ими и остались. Либертарианцев от силы 1% населения (и я отнюдь не партии их имею в виду, а именно тех людей которые сознательно восприняли их научную концепцию, философию и логику). Причем это было ясно как в 19 веке, так и во времена Мизеса. Мизес прожил жизнь на деньги богатого частного спонсора в Америке, там где марксист средней руки получал сразу кафедру в США он был вынужден спасаться частными семинарами, деньгами спонсоров и одно время всерьез рассматривал отъезд в Мексику. Это сквозит просто отовсюду, если читать его биографию. Не менее выпукло это видно и в биографии Хайека. Без слез нельзя читать его биографию периода Лондонской школы, когда он был покинут всеми учениками (SIC!) которые сбежали от него к кейнсианцам! Вещь поразительная на самом деле. Уже одно это должно бы заставить любого очень крепко призадуматься. КАК???? Ведь Хайек был невероятным по глубине интеллектуалом, умницей и настоящим философом, в отличие от своих оппонентов, имена которых уже забыты. Кстати, рекомендую:
https://www.youtube.com/watch?v=17ILZZmSafQ
Согласитесь, что поступь "of seeking objective truth" развивается как то странно? Не настало ли время поразмышлять над этим и поискать ответ? Вот либертарианцы - не размышляют почему то: либо агрессируют либо сетуют....мол, вы чего то не понимаете, дураки. Ну так найдите умных!
Я вам предлагаю в качестве гипотезы свой ответ, и он заключается в том что самоочевидность мысли Мизеса на самом деле кажущаяся. Понять это проще если шагать задом наперед, т.е от третьего шага к первому:
1. НЕ ВЕРНО, что люди способны воспроизводить одинаковые институты
2. НЕ ВЕРНО, что люди распространяют "лучшие" идеи
3. НЕ ВЕРНО, что люди одинаково ищут "truth"
Я не буду доказывать каждый из этих шагов, ибо уже пора закругляться, а каждый из них потребовал бы отдельного большого поста. Расскажу причем здесь расизм (начал то я как раз с него). Так вот самоочевидной является вовсе не мысль Мизеса, а прямо притовоположная мысль. Так же как существуют РАЗНЫЕ по психотипу, склонностям и интеллекту люди, так же существуют и РАЗНЫЕ сообщества этих людей. Это простая индукция. Согласитесь, что это логично? Множество разных людей дают разные сообщества, а не волшебным образом при складывании эти разности нивелируются и мы имеем абсолютно однородные массы.
Более того, древние хорошо это знали и расизм (и хороший и плохой) был чрезвычайно важен во все времена для всех народов (расизм - это далеко не только цвет кожи). Например, Римляне на полном серьёзе считали что Рим и римская республика - это дело рук римских (и только!) граждан и очень этим гордились. Они понимали отчетливо, что их республика - вещь штучная. Почему Рим такой? - ОТТОГО ЧТО МЫ ТАКИЕ! Никому в Риме бы даже в голову не пришло бы задаваться вопросом, а почему это "Германия отстала"? или - давайте перенесем римские институты в Карфаген. Глядишь - и воевать не придется.
Проиллюстрирую мысль на смешном примере. Вот есть такой знаменитый российский институционалист Дмитрий Травин, автор могочисленных замечательных книг ("Почему Россия отстала"). Очень глубокие, сложные рассуждения, очень сейчас модные. Я ему как то написал в ТГ, просто из любопытства, что не думал ли он когда нибудь, что ответ на вопрос "Почему Россия отстала" лежит на поверхности? - ПОТОМУ ЧТО ЭТО РОССИЯ! Потому что перенос институтов как правило не бывает успешен, потому что русские не прожили ЭТУ историю и следовательно ответ на вопрос почему Петя алкаш и дебошир, а его сосед Филипп Филиппыч - профессор, и почему бы Пете не перенять "институты" Филипп Филиппыча: завести библиотеку, начать принимать пациентов, "много зарабатывать" - просто абсурден.
Потому что не в "институтах" дело, а в жизни, которую прожил Филипп Филиппыч и которую Петя прожить уже не успеет. И даже если бы прожил он ее с младенчества похожим образом (левые обожают утверждать, что мол дело все в "стартовых условиях") - то ничего бы не вышло. Ибо он обделен природой (ок, наделен другой).
Дмитрий Травин - человек умный и мне кажется понял мою мысль, отчего пришел в очень сильное негодование. Неприятно видеть, как некто двумя абзацами перечеркивает дело всей твоей жизни.
Так что, как говорил Воланд: "Имейте в виду, что Иисус существовал" - имейте в виду, расы на самом деле существуют. И ничего поделать с этим никакие либералы никогда не смогут. Но набьют себе о-о-очень много шишек, потеряют несметное количество людей пытаясь смешать народы в вавилонской башне.
no subject
Date: 2025-09-09 08:14 pm (UTC)расы не существуют как биологический феномен
Date: 2025-09-14 07:54 am (UTC)Другой смолчал, и стал пред ним ходить.
Сильнее он не мог-бы возразить,
Хвалили все ответ замысловатый.
no subject
Date: 2025-09-10 09:35 am (UTC)расы не существуют как биологический феномен
Date: 2025-09-14 07:55 am (UTC)