Холистический трындец
Jul. 28th, 2022 12:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prakapovichВообще, когда я вижу слово holistic, я сразу начинаю подозревать наебку, опасное это словечко, но в данном случае и подозревать ничего не надо.
https://stas.dreamwidth.org/1367599.html
Стас набросился на бедного Бидона. А за что по сути? Арбат постом на 30 пунктов разразился о том же.
https://arbat.dreamwidth.org/1116934.html
А что собственно произошло? Чиновники привычно отчитываются.... и - вы не поверите! - в их отчетах выходит.... что все сейчас КУЧЕРЯВО!
Ах, не может быть! Неужели? Нас унижает это вранье Бидона и команды!
Но разве Трамп не занимался тем же - он же язык сломал повторяя изо дня в день что "we were experiencing the greatest economy in the history of the world". Хотя на самом деле США находились в последней фазе долгого (самого долгого в истории!) цикла кредитного расширения (читай: печати бабла). Вызванного в том числе и самим же Трампом (ах эти его призывчики в твитерочке в 5 утра Пауэллу еще раз опустить ставку - как же, помним-помним).
Что будет дальше? Ну самые высшие ФРС-жулики рапортовали нам долго, что "цикл побежден", ну так перед 08 годом они говорили тоже самое. А потом цикл "победил" их.
Публике лучше бы не зацикливаться на холистическом вранье, а просто понять, что просадка соизмерима кол-ву напечатанного бабла. Т.е если они увеличили денежную массу М1 в 10 (ДЕСЯТЬ!) раз, то в этот раз будет нечто эпическое.... вообще никогда возможно невиданное в истории новейшего времени.
https://mises.org/power-market/search-m2
Ибо ничего подобного никто никогда не делал. Напечатать денег в 10 раз за такой короткий срок - это то, что люди уже назвали "взрывом ядерной бомбы ликвидности". Running the printing presses like there was no tomorrow. И вот это самое tomorrow настает, еще только самое раннее утро, до рассвета еще есть время.
И - да, хорошее повтори и еще раз повтори - крутизна графика в 20 году не обманывает: круче всех печатал бабки Трамп.
Смотрим, готовимся....
no subject
Date: 2022-08-01 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2022-08-01 05:23 pm (UTC)Т.е уже подверждаете, что она была не нулевой?
Кстати 1.2% это весьма неплохо по нонешним временам - есть куда снижать. Это первое.
Второе, я просил бы вас дискутировать в рамках содержательного спора. Я дал вам офиц. данные по ставке - вы следом мгновенно пишете "я брал столько то", и она, мол, была"в районе". Зачем мне "районы", зачем мне сколько вы брали - это не имеет никакого отношения к ставке ФРС (хотя и коррелирует). А главное - если есть точные цифры, зачем нам ваше "я брал"?
// Ну на напоследок - где факты того, что Трамп на кого-то давил? И как он давил? В твиттере? Это теперь называется "давлением"?
т.е набрать в гугле что то типа "trump forced powell to move rate down" вам видимо очень сложно?
https://www.cnbc.com/2019/10/31/trump-rails-against-powell-day-after-fed-cuts-rates-for-a-third-time-this-year.html
https://www.businessinsider.com/trump-twitter-attack-federal-reserve-jerome-powell-interest-rate-cut-2019-7
no subject
Date: 2022-08-01 05:55 pm (UTC)Пожалуйста, ткните пальчиком, где я говорил, что она была нулевая?
> зачем мне сколько вы брали - это не имеет никакого отношения к ставке ФРС (хотя и коррелирует)
Вы читать умеете? Я там же написал, что "Ставка ФРС была в районе 1.2%
> т.е набрать в гугле что то типа "trump forced powell to move rate down" вам видимо очень сложно?
А зачем мне за Вас искать Ваши аргументы в нашем споре? Ваш тезис - Вы и доказывайте. Еще раз - как именно давил Трамп на Пауэлла? Как давят демы мы хорошо знаем. Просветите меня, как давит Трамп.
no subject
Date: 2022-08-01 06:20 pm (UTC)Ваша фраза выше:
"Ставка при Трампе была практически нулевая"
Вы читать умеете? Я там же написал, что "Ставка ФРС была в районе 1.2%
зачем мне совать ставку ФРС в отдельно взятый момент времени, если есть полностью график? зачем нам 1.2%, когда это не доказывает, а опровергает ваши слова? т.к 1.2% - это вовсе не "практически нулевая"? даже если (ЕСЛИ!) вы считаете ее "практически нулевой" это не отменяет того что Трамп давил на Пауэла при более высокой ставке! это не отменяет чуши о каких то мифических "правых экономистах" которые "сходились на том, что её надо повышать". Речь шла о Трампе, речь шла о ставке. Речь о том что он ее хотел понизить. Т.о все что вы писали есть чушь.
// А зачем мне за Вас искать Ваши аргументы в нашем споре?
уже все доказано. Можете себя не утруждать.
И спора больше нет, мне дискуссия эта не интересна.
no subject
Date: 2022-08-01 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2022-08-01 06:58 pm (UTC)Т.е когда человек мало того что не дает ни бита новой информации или идеи автору в его ЖЖ, но даже не читает тезис, спорит с самим собой, забывает что писал 2 поста назад. Пляшет от своей драгоценной персоны: "я был там", " я ставку брал, я знаю".
А завершает все это еще и хамской оценкой personality самого автора.