Как падет Америка
Mar. 7th, 2021 09:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prakapovichВторая важная вещь, которую надо понимать это то, что у советской экономики не было денег. Мы открываем учебник, читаем про функцию денег и видим: то, что было в СССР, не выполняло эту функцию. Существовала так называемая безналичная сфера денежного обращения, связанная с предприятиями, и наличная, связанная с домохозяйствами. Ни там, ни там это не были деньги.
В домохозяйствах, по сути, это были талоны на потребление. Ты приходил и на них покупал продукты, это не были реальные деньги – их нельзя было накапливать, они не составляли богатства. В безналичном обороте это тоже не были деньги, это была просто счетная единица, потому что весь баланс считается не в деньгах. Деньги сопровождают, “следуют за”, а не наоборот. Поэтому денег, строго говоря, не было.
И вот на излете горбачевских лет принимается закон о кооперации. Казалось бы, классно, развитие гражданской инициативы, самостоятельное принятие решений, демократизация, все дела. Но когда я это увидел и понял, к чему это ведет, я просто ужаснулся. Почему? Потому что кооператив пробивал дамбу между наличным и безналичным сферами денежного обращения. Это был вирус.
То есть созданная физическими лицами организация, выполняющая услуги для госконторы (у которых не деньги, а счетные единицы) получала от госконторы деньги, с которыми потом ходили в банк и превращали в денежные банкноты, которые были билетами на потребление. Еще раз: макроравновесие работало до тех пор, пока не было притока из одной сферы в другую.
Несложно догадаться, к чему это привело – к совершенно бешеной инфляции. Те же деньги рисовались легко и тут же через эти конторы превращались в настоящие деньги. Поэтому идея создания частных предприятий звучала прекрасно, но никто не понимал, как работает та экономика, куда вы это внедряете.
По сути получилась страшная вещь: вы сломали систему, благодаря которой это макроравновесие поддерживалось. Микро и так не было, но вы сломали макро: цифровые записи, которые не были деньгами, вы превратили в талоны на потребление, и у вас началась бешеная потребительская инфляция. Это очевидно сейчас, а тогда не было
Мне повезло в некотором смысле: моя тетя работала в президентской библиотеке и им начали по гуманитарной помощи поступать “буржуйские” сборники статей, посвященные транзитным экономикам. Там была статья, которую я до сих пор помню, Маккинона. Он описал ровно то, что я рассказываю и я подумал: как, черт возьми! ты же не имел дела с предметом, ты не можешь этого знать. Мы же здесь живем, мы это видим, а понимают это только “буржуи”. А у нас тут сидят люди, занимающиеся чем-то из серии “давайте увеличим частную инициативу”. Не об этом же речь, а о том, что то, что вы предлагаете, разрушает макроравновесие, которое было в экономике.
Так у нас заработал самоподдерживающийся механизм по созданию кризиса.
https://91.newbelarus.vision/chaly/
https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.5.4.107
В домохозяйствах, по сути, это были талоны на потребление. Ты приходил и на них покупал продукты, это не были реальные деньги – их нельзя было накапливать, они не составляли богатства. В безналичном обороте это тоже не были деньги, это была просто счетная единица, потому что весь баланс считается не в деньгах. Деньги сопровождают, “следуют за”, а не наоборот. Поэтому денег, строго говоря, не было.
И вот на излете горбачевских лет принимается закон о кооперации. Казалось бы, классно, развитие гражданской инициативы, самостоятельное принятие решений, демократизация, все дела. Но когда я это увидел и понял, к чему это ведет, я просто ужаснулся. Почему? Потому что кооператив пробивал дамбу между наличным и безналичным сферами денежного обращения. Это был вирус.
То есть созданная физическими лицами организация, выполняющая услуги для госконторы (у которых не деньги, а счетные единицы) получала от госконторы деньги, с которыми потом ходили в банк и превращали в денежные банкноты, которые были билетами на потребление. Еще раз: макроравновесие работало до тех пор, пока не было притока из одной сферы в другую.
Несложно догадаться, к чему это привело – к совершенно бешеной инфляции. Те же деньги рисовались легко и тут же через эти конторы превращались в настоящие деньги. Поэтому идея создания частных предприятий звучала прекрасно, но никто не понимал, как работает та экономика, куда вы это внедряете.
По сути получилась страшная вещь: вы сломали систему, благодаря которой это макроравновесие поддерживалось. Микро и так не было, но вы сломали макро: цифровые записи, которые не были деньгами, вы превратили в талоны на потребление, и у вас началась бешеная потребительская инфляция. Это очевидно сейчас, а тогда не было
Мне повезло в некотором смысле: моя тетя работала в президентской библиотеке и им начали по гуманитарной помощи поступать “буржуйские” сборники статей, посвященные транзитным экономикам. Там была статья, которую я до сих пор помню, Маккинона. Он описал ровно то, что я рассказываю и я подумал: как, черт возьми! ты же не имел дела с предметом, ты не можешь этого знать. Мы же здесь живем, мы это видим, а понимают это только “буржуи”. А у нас тут сидят люди, занимающиеся чем-то из серии “давайте увеличим частную инициативу”. Не об этом же речь, а о том, что то, что вы предлагаете, разрушает макроравновесие, которое было в экономике.
Так у нас заработал самоподдерживающийся механизм по созданию кризиса.
https://91.newbelarus.vision/chaly/
https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.5.4.107
no subject
Date: 2021-03-08 11:45 am (UTC)Если говорить о вопросе, вынесенном в заголовок, думаете и в США дутые деньги вырвутся в на флажкии приведут к инфляции (и в т.ч. похоронят долги населения)?
no subject
Date: 2021-03-08 07:55 pm (UTC)Как показал Александр Ковалев в блестящей лекции о Хайеке, США неминуемо должны придти к "полуавтаркии" (см. скриншот на 25 мин 03 секунде)
https://youtu.be/Q4F9_VtAXio
Без автаркии США обречены.
2. У автора (Ronald I. McKinnon) статьи на которую ссылается Чалый есть 2 книги, уже скачал, беглый осмотр показал что он пишет о том же. Если обнаружу нечто интересное постараюсь написать.
no subject
Date: 2021-03-08 08:13 pm (UTC)Спасибо.
Я понимаю в чем состоит навес, но не понимаю как могут быть использованы долги населения (ипотека, образовательные, медицинские) прежде чем инфляция обнулит их. Неужели их так усиленно вешали на людей, а теперь долги обесценятся. Попытаюсь найти ответ в материалах выше.
no subject
Date: 2021-03-09 12:55 am (UTC)1. смысл всей схемы - воровство денег. Это происходит через постоянное подпечатывание бумаги и раздача ее себе любимым.
2. Напечатать бабло мало: эти деньги должны еще взять в долг. Если рынок закредитован по самое "нехочу" - этот конвейер останавливается. Поэтому снижаем ставку в пол, создаем искусственный бум и пузырь.
3. ставка (даже если она 0%, а инфляция - 10%) вовсе не так им страшна. Вы радостно берете еще кредит на дом в миллион долларов, хотя его цена при рыночной ставке - 300 тыс. Вы думаете что всех поимели, но поимели как раз вас. Их цель - не заработок на ставке (тем более что ипотека вешается на гос. предприятия - Фэнни и Фреди, а их будут спасать ЗА ВАШИ налоги в будущем), а сохранение, условно, стабильного спроса на деньги. Это позволяет им не останавливать печатный станок (нужен поток). Называется схема - "социализация потерь, приватизация прибылей".
Т.е вас раскрутили на 700 тыс, а отриц. ставка условно спишет только 300 тыс. с реальной суммы
4. схема выше "научно" называется - кейнсианство: "надо стимулировать спрос"
5. во время кризиса стоимость дома опять падает к 300 тыс. Вы либо теряете актив, а значит на след. цикле без трусов опять идете к ним впрягаться в хомут кредита. Либо - держите дешевеющее говно из последних сил, платя тем самым намного более высокую ставку (большинство домов в ипотеке имели Adjustable Rate), т.е вы у них выполняете важную функцию - именно во время кровавой бани из вас сосут реальные соки, а не во время разгона пузыря.