Парадокс Браеса
Jan. 4th, 2023 06:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prakapovichДавайте разберем "парадокс" от еще одного любителя сильной руки и правительства. В док-во, что анархисты "тоже умеют".
Итак - коротко - в чем парадокс Браеса (без математики и зауми). Представьте, что есть дорога (или несколько) - плохая, с заторами и пр. Представьте, вы строите альтернативный путь, намного более быстрый по времени, и предлагаете водителям его в качестве альтернативы. Браес (если совсем просто) дает весьма ожидаемый результат: при определённых условиях, если водители узнают о достоинствах этого пути - они ломанутся на него. В результате затор там будет еще больше, чем если бы они пользовались старыми маршрутами (информация о их скорости им известна). Все хотят сократить путь, но выбрав его, водители уже не могут изменить (объехать) его и вынуждены стоять пробке.
Т.е "Информация как фактор хаоса" говорят они:
"Достоверная, точная, оперативная и самое главное – общедоступная информация о дорожной обстановке не только не улучшает пропускную способность дорог, но и самым негативным образом сказывается на ней, способствуя произвольному выбору водителями маршрутов. Со все более широким распространением сервисов, предоставляющих информацию о текущем трафике, значимость этого фактора лишь возрастает."
https://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/avtonavigatsiya_illyuziya_informirovannosti_kak_faktor_haosa
Все это очень хорошо и интересно, но....почему это "предполагает необходимость государства"? Для того чтобы это предполагало гос-во, надо что бы все услуги в экономике были очень похожи на перемещение из т. А в т. Б. Причем, выбрав один путь - нельзя уже свернуть на другой. Нельзя построить еще одну дорогу. Или 100 дорог. Нельзя перестать ездить на авто и пересесть на метро. И т.д С экономической т.зр. это означает что предложение в данном конкретном примере не эластично, и спрос не эластичен. Совсем. В реальной экономике только очень ограниченный спектр услуг подпадает под такие условие (если вообще подпадает). Т.е индуктивный переход от этого примера на всю экономику невозможен.
Какие услуги чаще всего мы встречаем в жизни? - Прямо противоположные. С эластичным предложением и спросом. В реальной жизни чаще всего надорогу услугу в реальном времени вырастала бы резко цена, это регулировало бы трафик спрос эластично. Вы в момент меняли бы маршрут товар на другой или вообще отказывались бы от него.
Дальше не продолжаю, думаю и дураку понятно.
Т.е что мы имеем в итоге? Был выбран какой то весьма специальный (специфический даже) пример, где оптимальное решение - ТОЖЕ НЕ предусматривает государство! Не говоря даже о неработающей экономической экстраполяции. Закрытие плохой дороги - не означает введения "государства". Даже пользуясь логикой авторов этого бреда. Заметьте, никто не предлагает лишить вас права "вовсю пользоваться правом самостоятельно прокладывать свой маршрут." Т.е даже в этом конкретном случае государство никто не вводит! НИКТО. Даже если это не оптимально. Предлагаются решение навроде - "не строить дорогу"(т.е ничего не предпринимать), "закрыть проблемную дорогу" (см ссылку выше). Но не государство! Мы не оптимальности ищем, а свободу, понимаемую как возможность иметь максимальное кол-во вариантов решения задач (пусть даже они будут выполнены не оптимально). А свобода всегда у этих товарищей - величина абсолютно нулевая. Но очевидно, что жизни это не так! Кто добровольно отказался бы от личного авто и свободы выбора маршрута ради оптимизации времени стояния в пробках? Ну что за бред? надо быть Швабом что бы этого не видеть. "Оптимальная жизнь" возможна только в матрице, с металлическим разьемом-присоской в затылке: вот уж где все у вас будет на 100% "оптимально".
Так откуда там взяться "государству"?
Если кто-то вам скажет, что идеальная форма устройства общества не предполагает наличия государства - спросите у него, каким образом он собрался решать парадокс Браесса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B5%D1%81%D0%B0
Ответа не последует, анархисты в таких категориях мыслить не умеют.
https://twitter.com/votetob/status/1609898332142329856
Итак - коротко - в чем парадокс Браеса (без математики и зауми). Представьте, что есть дорога (или несколько) - плохая, с заторами и пр. Представьте, вы строите альтернативный путь, намного более быстрый по времени, и предлагаете водителям его в качестве альтернативы. Браес (если совсем просто) дает весьма ожидаемый результат: при определённых условиях, если водители узнают о достоинствах этого пути - они ломанутся на него. В результате затор там будет еще больше, чем если бы они пользовались старыми маршрутами (информация о их скорости им известна). Все хотят сократить путь, но выбрав его, водители уже не могут изменить (объехать) его и вынуждены стоять пробке.
Т.е "Информация как фактор хаоса" говорят они:
"Достоверная, точная, оперативная и самое главное – общедоступная информация о дорожной обстановке не только не улучшает пропускную способность дорог, но и самым негативным образом сказывается на ней, способствуя произвольному выбору водителями маршрутов. Со все более широким распространением сервисов, предоставляющих информацию о текущем трафике, значимость этого фактора лишь возрастает."
https://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/avtonavigatsiya_illyuziya_informirovannosti_kak_faktor_haosa
Все это очень хорошо и интересно, но....почему это "предполагает необходимость государства"? Для того чтобы это предполагало гос-во, надо что бы все услуги в экономике были очень похожи на перемещение из т. А в т. Б. Причем, выбрав один путь - нельзя уже свернуть на другой. Нельзя построить еще одну дорогу. Или 100 дорог. Нельзя перестать ездить на авто и пересесть на метро. И т.д С экономической т.зр. это означает что предложение в данном конкретном примере не эластично, и спрос не эластичен. Совсем. В реальной экономике только очень ограниченный спектр услуг подпадает под такие условие (если вообще подпадает). Т.е индуктивный переход от этого примера на всю экономику невозможен.
Какие услуги чаще всего мы встречаем в жизни? - Прямо противоположные. С эластичным предложением и спросом. В реальной жизни чаще всего на
Дальше не продолжаю, думаю и дураку понятно.
Т.е что мы имеем в итоге? Был выбран какой то весьма специальный (специфический даже) пример, где оптимальное решение - ТОЖЕ НЕ предусматривает государство! Не говоря даже о неработающей экономической экстраполяции. Закрытие плохой дороги - не означает введения "государства". Даже пользуясь логикой авторов этого бреда. Заметьте, никто не предлагает лишить вас права "вовсю пользоваться правом самостоятельно прокладывать свой маршрут." Т.е даже в этом конкретном случае государство никто не вводит! НИКТО. Даже если это не оптимально. Предлагаются решение навроде - "не строить дорогу"(т.е ничего не предпринимать), "закрыть проблемную дорогу" (см ссылку выше). Но не государство! Мы не оптимальности ищем, а свободу, понимаемую как возможность иметь максимальное кол-во вариантов решения задач (пусть даже они будут выполнены не оптимально). А свобода всегда у этих товарищей - величина абсолютно нулевая. Но очевидно, что жизни это не так! Кто добровольно отказался бы от личного авто и свободы выбора маршрута ради оптимизации времени стояния в пробках? Ну что за бред? надо быть Швабом что бы этого не видеть. "Оптимальная жизнь" возможна только в матрице, с металлическим разьемом-присоской в затылке: вот уж где все у вас будет на 100% "оптимально".
Так откуда там взяться "государству"?
no subject
Date: 2023-01-05 09:05 am (UTC)Я бы ещё добавил, что какие-то функции государства вполне могут быть полезными; исток монструозности всех современных экземпляров оного — территориальный монополизм. Если-б для поменять "крышу" не требовалось менять место жительства (и, в результате, много всего важного прочего, чего менять, скорее всего, совсем не хочется) и выполнять множество обременительных ритуалов, вплоть до уколизации, — я думаю, в результате селекции и "голосования ногами" они вполне могли бы превратиться во вполне респектабельные учреждения...
no subject
Date: 2023-01-05 08:54 pm (UTC)нет, это невозможно. Математически.
Ибо нет общей "функции полезности"
Если будет время напишу попозже пост.
no subject
Date: 2023-01-05 09:25 pm (UTC)*Востребованными. [на свободном рынке]
no subject
Date: 2023-01-05 09:36 pm (UTC)Сюрпрайс!
no subject
Date: 2023-02-28 04:06 pm (UTC)Так-таки и "гос. услуги" не все покупают, находя их, в некоторых случаях, бесполезными и ненужными. Я не говорю тут, разумеется, об обязательных поборах, от к-рых любой человек в здравом уме немедленно отказался бы — находя, что он сам, по собственному разумению, способен потратить свои средства лучше и с болбшей пользой, чем на это способно "государство"...